АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф09-6290/15

Дело в„– А07-26568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 по делу в„– А07-26568/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (далее - общество "Энергопромышленная компания") - Пригорща П.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 3);
общества "Башкирэнерго" - Грызунов М.Г. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-15).

Общество "Энергопромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2014 по делу в„– А71/10-14 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Башкирэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь", непубличное акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление" (ранее - открытое акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление"), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.
Решением суда от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 решение суда и постановление суда отменены, в удовлетворении требований отказано.
Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Энергопромышленная компания" судебных расходов в размере 7 811 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.
Определением суда от 22.04.2016 (судья Кутлин Р.К.) заявление удовлетворено частично, с общества "Энергопромышленная компания" в пользу общества "Башкирэнерго" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества "Башкирэнерго" судами первой и апелляционной инстанции произвольно снижен размер судебных расходов, без соответствующего подтверждения, в отсутствие доказательств чрезмерности.
Заявитель жалобы полагает, что судами также не дана оценка доказательствам о разумности произведенных расходов, поскольку сумма судебных расходов определена с учетом экономических рисков, которое названное общество могло понести в случае оставления в силе обжалуемых решения и постановления суда по настоящему делу. Также заявитель ссылается на произведенный анализ контрагентов по юридическим услугам, исходя из уровня и качества оказываемых аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, доказательства сложности дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергопромышленная компания" просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами, предметом рассмотрения настоящего спора являлось требование общества "Энергопромышленная компания" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества "Башкирэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Спор по настоящему делу разрешен судом в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, что послужило основанием для обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В качестве доказательств несения заявителем по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 811 000 руб. в материалы дела представлены документы: договор от 14.11.2011 в„– 150/107 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 12.08.2015 в„– 16 к данному договору, акт об оказании юридических услуг от 15.09.2015 в„– 14, платежное поручение от 28.08.2015 в„– 383 на сумму 7 811 000 руб., соглашение от 12.01.2015 года о сотрудничестве в области адвокатской деятельности.
Возражая против суммы заявленных судебных расходов, общество "Энергопромышленная компания" указывает на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя, несоответствие объему и сложности выполненной представителем работы.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указаны обстоятельства, которые должны приниматься судом во внимание при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя. К таковым, в том числе, отнесены сложность дела, продолжительность его рассмотрения.
В определении от 21.12.2004 в„– 454-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из чрезмерности заявленной обществом "Башкирэнерго" суммы судебных расходов.
При этом судом были учтены в совокупности степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, объем проделанной представителем (адвокатом) работы, количество времени, затраченного представителем истца на подготовку документов по делу, а также аналогичные дела данной категории.
Таким образом, определяя сумму заявленных к взысканию судебных расходов, суды в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению правомерно и обоснованно исходили из всех перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к настоящему делу.
Соответствующие доводы кассационной жалобы общества "Башкирэнерго" направлены на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств, что в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 по делу в„– А07-26568/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------