АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-9587/16

Дело в„– А60-5423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу в„– А60-5423/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Адванс Груп" - Яганова Э.Э. (доверенность от 14.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Высота" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Груп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 859 руб. 15 коп., начисленных за период с 25.07.2014 по 05.02.2016, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 13.07.2016 (судья Матущак Ю.В.) заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом общество "Адванс Групп" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу "Группа Высота".
Заявителю предложено в срок до 15.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судья Гулякова Г.Н.) установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы.
Заявителю предложено в срок до 12.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе общество "Группа Высота" просит указанный судебный акт отменить, а апелляционную жалобу возвратить ее подателю, в связи с отсутствием оснований для продления срока оставления жалобы "Адванс Груп" без движения.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у апелляционного суда сведений о получении обществом "Адванс Групп" ответчиком копии определения от 18.07.2016 не является основанием для продления срока оставления жалобы без движения, поскольку указанное определение было размещено в "Картотеке арбитражных дел", а ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог ознакомиться с указанным определением апелляционной инстанции.
Кроме того, общество "Группа Высота" считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку подача им апелляционной жалобы на границах процессуального срока обжалования с нарушением требований действующего законодательства направлена на затягивание рассмотрение дела и отсрочку выдачи исполнительного листа.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Адванс Груп" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что апелляционная жалоба общества "Адванс Груп" подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к данной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы и документов другой стороне спора, а также не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, апелляционный суд обоснованно вынес определение об оставлении жалобы ответчика без движения от 18.07.2016, указав в нем необходимый срок для устранения упомянутых нарушений.
Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции обществу "Адванс Груп" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620026, г. Екатеринбург, ул. Энгельса, 36, оф. 615.
Поскольку информация о доставке копии указанного определения заявителю жалобы по адресу государственной регистрации общества "Адванс Груп" на момент истечения срока оставления жалобы без движения у суда отсутствовала, при этом обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены, апелляционный суд определением от 17.08.2016 установил новый срок оставления жалобы без движения до 12.09.2016.
В соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Аналогичные разъяснения содержит п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", согласно которому, при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, апелляционный суд в отсутствие необходимых и достаточных сведений об извещении ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в пределах своих полномочий обоснованно установил новый срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы. Иное привело бы к нарушению права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при этом допущено не было.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения при изложенных обстоятельствах основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление ответчиком своим правом на апелляционное обжалование в целях отсрочки выдачи исполнительного листа, подачу апелляционной жалобы с нарушением требований действующего законодательства с целью затягивания ее рассмотрения, является необоснованной и носит предположительный характер.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба общества "Адванс Груп" была возвращена согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Группа Высота" и отмены определения апелляционного суда от 17.08.2016 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А60-5423/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------