АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-9400/16

Дело в„– А76-1127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Призма" (далее - общество ПБ "Призма", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу в„– А76-1127/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - общество "Грин Парк", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к обществу ПБ "Призма" о взыскании 1 301 690 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 (судья Сафронов М.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ПБ "Призма" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неверный расчет неустойки, поскольку неустойка должна начисляться со дня, следующего за датой окончания срока выполнения работ по договору, а день фактического исполнения обязательства (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ) не включается в период просрочки.
Кроме того, общество ПБ "Призма" считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом "Грин Парк" (заказчик) и обществом ПБ "Призма" (проектировщик) заключено 11 договоров на выполнение проектных работ, по которым заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство по разработке и передаче заказчику проектной документации на указанный в договоре объект.
Разработанная проектировщиком документация (далее - ПД) по составу и содержанию должна соответствовать заданию на разработку ПД, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановлениям Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", от 16.02.2008 в„– 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию", ГОСТ Р 21.1101-2009, СанПиН 2.1.2.2645-10.
Сроки выполнения работ указываются в графике.
Заказчик обязан передать проектировщику исходные данные, необходимые для разработки ПД, указанные в задании на разработку, а также принять разработанную проектировщиком ПД.
Пунктом 6.1 договоров предусмотрена ответственность проектировщика за соблюдение сроков выполнения работ по договору, в том числе сроков сдачи разработанной ПД, а также сроков доработки ПД по мотивированным замечаниям заказчика.
В случае нарушения проектировщиком сроков, заказчик имеет право предъявить проектировщику пени в размере 0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
По условиям договора от 14.05.2013 в„– 436/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту 2ПК мкр. "Просторы", п. Западный Сосновского муниципального района. Срок выполнения работ - 31.07.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 02.10.2013 в„– 68.
По условиям договора от 19.02.2013 в„– 239/004-2011/ГП, заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 19.03.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 12.09.2013 в„– 56.
По условиям договора от 15.01.2013 в„– 340/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 20.02.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 30.07.2013 в„– 41.
По условиям договора от 10.10.2012 в„– 295/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 15.02.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 11.10.2013 в„– 70.
По условиям договора от 26.07.2013 в„– 560/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 25.11.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 25.12.2013 в„– 100.
По условиям договора от 15.01.2013 в„– 353/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 28.02.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 04.04.2013 в„– 20.
По условиям договора от 12.12.2012 в„– 292/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "1 ПК 1 мкр. 145 га ж.д. п. Грин Парк". Срок выполнения работ - 30.06.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 01.10.2013 в„– 67.
По условиям договора от 10.10.2012 в„– 57/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 15.02.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 11.10.2013 в„– 70.
По условиям договора от 19.11.2012 в„– 218/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "9 ПК 1 мкр. 145 га ж.д. п. Грин Парк". Срок выполнения работ - 15.06.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 14.08.2013 в„– 48.
По условиям договора от 06.12.2012 в„– 240/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 25.03.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 26.04.2013 в„– 23.
По условиям договора от 06.12.2012 в„– 241/004-2011/ГП заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по подготовке проектной документации по объекту "Земельный участок 38 га" в п. Западный Сосновского района Челябинской области. Срок выполнения работ - 01.04.2013.
Во исполнение договора проектировщик выполнил работы и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки услуг от 26.04.2013 в„– 24.
Нарушение проектировщиком сроков выполнения работ послужило основанием для обращения обществом "Грин Парк" в суд с иском к обществу ПБ "Призма" о взыскании 1 301 690 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Суды, установив факт нарушения обществом ПБ "Призма" обязательств, удовлетворили заявленные обществом "Грин Парк" требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.
На основании ст. 758, 760, 762 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача проектировщиком и принятие заказчиком результатов работы.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ проектировщиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения проектировщиком работ с нарушением установленных в договорах сроков.
Доказательств того, что ответчик не мог начать выполнение работ и осуществлять их в предусмотренные сроки в связи с отсутствием внесения со стороны заказчика в спорный период авансовых платежей, суду не представлено.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия документальных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 301 690 руб. 98 коп. неустойки на основании положений ст. 329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 договоров.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Грин Парк" требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу в„– А76-1127/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Проектное бюро "Призма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------