АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-9051/16

Дело в„– А60-55750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (далее - учреждение "Екатеринбургский ЦЗ", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу в„– А60-55750/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Артемьевой Татьяны Сергеевны (далее - предприниматель Артемьева Т.С.) единовременной финансовой помощи, выплаченной на основании договора о предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 12.11.2014 в„– 116 (далее - договор в„– 116), в размере 45 290 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.04.2016 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей оценки действиям предпринимателя Артемьева Т.С., представившей в качестве подтверждения целевого расходования денежных средств, полученных ею в качестве финансовой помощи, документы, оформленные с нарушением требований, установленных нормами действующего законодательства.
Данное обстоятельство, как указывает учреждение "Екатеринбургский ЦЗ", лишило его возможности провести проверку соблюдения ответчиком условий договора в„– 116.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что документы, представленные предпринимателем Артемьевой Т.С. в ходе рассмотрения настоящего дела, также не подтверждают факт расходования выделенных денежных средств именно по целевому назначению.
Помимо изложенного учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" ссылается на необоснованность вывода судебных инстанций об отсутствии в названном договоре условия, предусматривающего обязанность получателя финансовой помощи возвратить ее в случае просрочки предоставления отчетов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, несвоевременное предоставление отчетности приравнивается к ее не предоставлению, что согласно п. 3.2 договора в„– 116 влечет возникновение у получателя финансовой помощи обязанность возвратить ее сумму в части, по которой не представлено необходимого обоснования целей расходования в установленный срок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением "Екатеринбургский ЦЗ" (центр занятости) и Артемьевой Т.С. (гражданин) во исполнение Порядка предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2012 в„– 122-ПП (далее - Порядок в„– 122-ПП), заключен договор в„– 116.
Согласно п. 1.1 данного договора учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" обязалось предоставить гражданину единовременную финансовую помощь при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а гражданин - организовывать и осуществлять предпринимательскую деятельность.
В соответствии с условиями п. 2.1.1, 2.1.2 договора в„– 116 учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" обязуется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Артемьевой Т.С. копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства издать приказ о предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 58 800 руб. и перечислить сумму единовременной финансовой помощи на лицевой счет гражданина в течение 10 рабочих дней с момента издания приказа об оказании финансовой помощи.
Сроки предоставления поквартальных отчетов об израсходованных денежных средствах единовременной финансовой помощи установлены в п. 2.2.5 договора в„– 116, согласно которому ежеквартальные отчеты предоставляются до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а отчет за 4 квартал - в срок до 20.12.2014.
В пункте 3.2 договора в„– 116 предусмотрено, что финансовая помощь на открытие собственного дела подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования центра занятости в случае непредставления отчета об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи - в размере суммы, по расходованию которой не предоставлен отчет.
Сторонами договора в„– 166 форма отчета об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи согласована в Приложении в„– 2 к данному договору.
Согласно свидетельству серии 66 в„– 007377826 Артемьева Т.С. с 19.11.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании приказа заместителя директора учреждения "Екатеринбургский ЦЗ" по Орджоникидзевскому району от 21.11.2014 платежным поручением от 25.11.2014 в„– 1817 на лицевой счет предпринимателя Артемьевой Т.С. перечислена финансовая помощь в размере 58 800 руб.
Ссылаясь на то, что в срок до 20 декабря 2014 года предприниматель Артемьева Т.С. не представила отчет об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи на сумму 45 290 руб., учреждение "Екатеринбургский ЦЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что согласно платежным документам, представленным предпринимателем Артемьевой Т.С., факт израсходования полученной ею единовременной финансовой помощи в сумме 58 800 руб. именно в тех целях, ради которых она предоставлялась, является доказанным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата соответствующих средства в областной бюджет и отказал в удовлетворении иска учреждения "Екатеринбургский ЦЗ".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что Порядком в„– 122-ПП и условиями заключенного сторонами договора в„– 116 обязанность по возврату единовременной финансовой помощи, израсходованной по назначению, в случае несвоевременного представления соответствующего отчета не предусмотрена.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 в„– 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.
В развитие данного Закона постановлением Правительства Свердловской области в„– 122-ПП утвержден порядок предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.
Согласно п. 3 Порядка в„– 122-ПП установлено, что финансовая помощь на открытие собственного дела, а также финансовая помощь на подготовку документов предоставляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оказание государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан.
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Так, обстоятельства, при которых у получателя финансовой помощи возникает обязанность по ее частичному возврату в областной бюджет в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования центра занятости, поименованы в п. 20 Порядка в„– 122-ПП.
В соответствии с данным пунктом (в редакции, действующей на дату заключения договора в„– 166) к таким обстоятельствам относятся случаи:
1) государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, выхода из состава учредителей юридического лица, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства ранее 12 месяцев с момента получения финансовой помощи на открытие собственного дела - в размере, определяемом пропорционально периоду, оставшемуся до истечения 12 месяцев с момента получения финансовой помощи на открытие собственного дела;
2) непредставления отчета об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства - в размере суммы, по расходованию которой не представлен отчет.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив с учетом требований норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, товарные накладные и товарные чеки, суды установили, что факт расходования предпринимателем Артемьевой Т.С. всей суммы выделенных ей в рамках договора в„– 116 в качестве финансовой помощи денежных средств именно в соответствии с целевым назначением, документально подтвержден; отчет по форме, согласованной в Приложении в„– 1 к договору в„– 166, и названные первичные документы, подтверждающие направления расходования финансовой помощи, переданы учреждению "Екатеринбургский ЦЗ".
Ссылаясь на данное обстоятельство, а также принимая во внимание то, что ответчиком предпринимательская деятельность фактически ведется, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требовать возврата выделенных ответчику денежных средств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимателем Артемьевой Т.С. в качестве подтверждения целевого расходования полученной единовременной финансовой помощи были представлены документы, оформленные с нарушениями установленных нормами действующего законодательства требований; а также о том, что документы, представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтверждают факт расходования выделенных денежных средств именно по целевому назначению, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные доводы исследованы судами и обоснованно отклонены по результатам оценки содержания представленных предпринимателем Артемьевой Т.С. документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по целевому расходованию финансовой помощи, полученной в рамках договора в„– 116.
Несогласие учреждения с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав и установленных на их основании фактических обстоятельств, не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Утверждение заявителя жалобы о том, что несвоевременное предоставление отчетности приравнивается к ее непредоставлению, что согласно п. 3.2 договора в„– 116 влечет возникновение у получателя финансовой помощи обязанность возвратить ее сумму в части, по которой необходимого обоснования целей расходования в установленный срок не представлено, подлежит отклонению.
Субсидии - денежные суммы, предоставляемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Безвозмездность означает отсутствие обязанности адресата субсидии уплачивать какие-либо проценты, а безвозвратность - отсутствие обязанности возвращать сумму субсидии.
Исходя из данных целей субсидирования и приведенных в настоящем постановлении норм такие последствия как возникновение у субъекта, предоставившего финансовую помощь, права требовать ее возврата в бюджет, являются следствием нарушения непосредственно условий предоставления субсидии, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Именно на такие нарушения указано в п. 3.2 договора в„– 116, содержание которого корреспондирует положениям п. 20 Порядка в„– 122-ПП.
Ввиду изложенного, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, несвоевременное представление отчетности о расходовании средств финансовой помощи не может, само по себе, свидетельствовать о нецелевом ее использовании и, как следствие, влечь возникновение у лица, получившего субсидию, обязанности возвратить ее в бюджет.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Екатеринбургский ЦЗ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу в„– А60-55750/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------