АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-8894/16

Дело в„– А71-5046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - Удмуртский РСООиР) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2016 по делу в„– А71-5046/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Удмуртского РСООиР - Цыганова Р.К. (выписка из протокола от 05.05.2012), Лучихин А.В. (доверенность от 11.01.2016).

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртскому РСООиР об обязании освободить территорию площадью не менее 36 279 кв. м, относящуюся к землям государственной собственности, прилегающую с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 от деревянного ограждения (забора), деревянной постройки (крытой веранды) (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2016 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Удмуртский РСООиР освободить территорию площадью не менее 36 279 кв. м, относящуюся к землям государственной собственности, прилегающую с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, от деревянного ограждения (забора), деревянной постройки (крытой веранды).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Удмуртский РСООиР, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 433, 452, 609, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации. По мнению заявителя, лесной участок предоставлен ему по договору аренды, по истечении срока действия данного договора возражений со стороны арендодателя не поступало, в связи с чем, указанный договор возобновлен на тех же условиях, кроме того, требования или претензии по его изъятию отсутствовали. Заявитель также указывает, что судами не установлен факт того, что спорные земельные участки принадлежат истцу. Удмуртский РСООиР считает, что суды не дали правовой оценки законным основаниям использования заявителем спорного участка, а именно Распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2003 в„– 779-р.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Удмуртского РСООиР - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы местного самоуправления - Мэра г. Ижевска от 13.12.1993 в„– 13/35 Удмуртскому РСООиР предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 931 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Фруктовая, 61, в Октябрьском районе. Земельный участок предоставлен для размещения существующего порохового склада.
На основании указанного постановления между Администрацией и Удмуртским РСООиР был заключен договор аренды земельного участка от 08.02.1995 в„– 380, сроком до 08.02.2044.
Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации 30.03.2015 произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, предоставленного по договору ответчику. Осмотром установлено, что Удмуртский РСООиР, установив ограждение территории, прилегающей с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, самовольно занял территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 18:26:010064 площадью не менее 36 279 кв. м и использует данную территорию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2015 в„– 51-2015 на основании указанных обстоятельств председатель Удмуртского РСООиР Цыганова Римма Константиновна привлечена к административной ответственности в порядке ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за допущение самовольного занятия земельного участка.
Администрация, ссылаясь на то, что Удмуртский РСООиР самовольно занял территорию не разграниченных земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:010064 площадью не менее 36 279 кв. м, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из отсутствия у ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований использования земельного участка площадью не менее 36 279 кв. м, расположенного со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 в„– 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На территории муниципального образования "Город Ижевск" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 в„– 333, на территории муниципального образования "Город Ижевск" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляет Администрация г. Ижевска. Функциональным органом, уполномоченным на осуществление управления в области земельных отношений, является Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, что закреплено в пунктах 1.1. и 1.2. Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. в„– 115.
Из материалов дела усматривается, что территория неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:010064, прилегающая с северо-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1, площадью не менее 36 279 кв. м, ограждена деревянным ограждением (забором) со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 по ул. Фруктовая, дом 61, принадлежащего ответчику на праве аренды.
Кроме того, постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2015 в„– 51-2015 руководитель Удмуртского РСООиР привлечен к административной ответственности, при этом обстоятельства привлечения и правомерность такого привлечения явились предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Ижевска в рамках дела в„– 12-479/2015 по жалобе Цыгановой Риммы Константиновны и получили соответствующую правовую оценку в судебных актах.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды лесного участка от 14.10.2003, заключенный на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2003 в„– 779-р, предусматривал предоставление ответчику на праве аренды сроком на пять лет участка лесного фонда площадью 2,0 га (20000 кв. м) для нужд охотничьего хозяйства без права рубки деревьев и возведения капитальных строений, административное расположение участка лесного фонда: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, Ижевское опытное хозяйство, Нагорное лесничество, территориальное расположение участка лесного фонда: квартал 98 Нагорного лесничества.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:010064:1 площадью 21931 кв. м, переданного ответчику в аренду по договору о предоставлении земельного участка от 08.02.1995 в„– 380, определено в соответствии с кадастровым паспортом для размещения существующего порохового склада, категория земли - земли поселений.
Доказательства того, что предоставленный Удмуртскому РСООиР в аренду земельный участок лесного фонда по договору от 14.10.2003 является продолжением земельного участка, предоставленного по договору от 08.02.1995 в„– 380 ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 14.10.2003, договор аренды от 08.02.1995 в„– 380, материалы муниципального земельного контроля от 30.03.2015, учитывая несоответствие мест расположения земель, различные категорию и назначение земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком правомерности использования спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования Администрации, обязав Удмуртский РСООиР освободить территорию от деревянного ограждения (забора) и деревянной постройки (крытой веранды) в порядке гражданско-правовой защиты нарушенного права собственности на земельный участок.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2016 по делу в„– А71-5046/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------