АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-8744/16

Дело в„– А50-27752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу в„– А50-27752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества в исключении из реестра федерального имущества сведений в отношении квартиры общей площадью 43,9 кв. м, расположенной по адресу <...>; возложении на управление Росимущества обязанности по исключению из реестра федерального имущества сведения в отношении указанной квартиры.
Решение суда от 17.02.2016 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для отказа в исключении спорного объекта из реестра федерального имущества. Заявитель указывает на то, что п. 42 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - Положение) в редакции от 17.12.2013, действующей на момент обращения предприятия с заявлением от 10.09.2015, не регулировали порядок исключения объекта недвижимости из реестра федерального имущества. Кроме того, управление Росимущества указывает на нарушение предприятием п. 16 Положения в редакции от 17.12.2013, так как к его заявлению не была приложена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по форме согласно приложению в„– 3 к указанному Положению, а также нарушен двухнедельный срок по предоставлению документов. Управление Росимущества также, ссылаясь на положения п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 296, п. 4 ст. 298, п. 1 ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 12, 15 устава предприятия, полагает, что договор социального найма жилого помещения, запись о праве федеральной собственности на которое просил исключить из реестра заявитель, незаконно заключен без согласования с управлением Росимущества, представляющим интересы собственника - Российской Федерации. Кроме того, управление Росимущества считает, что с учетом положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя, с учетом того, что действия регистрирующего органа не имеют правоустанавливающей силы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда города Перми от 23.11.2011 по делу в„– 2-2068/2011, спорный объект (квартира, общей площадью 43,9 кв. м, расположенная по адресу <...>) признан жилым помещением, право пользования этим помещением на условиях договора социального найма признано за физическими лицами: Саврун И.Л., Саврун А.И., Саврун Е.А.
Предприятием и Саврун И.Л. 15.04.2013 заключен договор социального найма вышеуказанного помещения. В соответствии с п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена Попова Н.А.
Между предприятием и Поповой Н.А. 23.12.2013 года заключен договор безвозмездной передачи вышеназванной квартиры в собственность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2014 в„– 24/002/2014-138 правообладателем спорного имущества на праве собственности является физическое лицо Попова Н.А.
Предприятие 08.04.2014 обратилось к управлению Росимущества с заявлением в„– 64-05/133 об исключении из реестра федерального имущества объекта недвижимости квартиры общей площадью 43,9 кв. м, расположенной по адресу <...>.
Письмом от 27.05.2014 управление Росимущества отказало в исключении спорной квартиры из реестра федеральной собственности со ссылкой на непредставление со стороны заявителя части документов.
Заявитель 10.09.2015 вновь обратился к заинтересованному лицу с письмом об исключении из реестра федерального имущества сведения в отношении вышеуказанной квартиры.
Управление Росимущества письмом от 15.10.2015 в„– 12-16-6910 отказало в исключении сведений из реестра федерального имущества, сославшись на то, что договор социального найма заключен с нарушением действующего законодательства. Иные основания для отказа в исключении из реестра федерального имущества спорного объекта заинтересованное лицо не указаны.
Предприятие, полагая, что отказ управления Росимущества в исключении из реестра федерального имущества названного объекта не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования правомерно удовлетворены судами на основании следующего.
В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, которая представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.
Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации юридических лиц осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (подп. "б" п. 4 Положения об учете федерального имущества).
Согласно п. 13 названного Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.
В соответствии с п. 16 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган: запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по форме согласно приложению в„– 3 для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права собственности Российской Федерации на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, представляет запись по каждой из них; копию документа, подтверждающего прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную надлежащим образом.
Согласно п. 19 территориальный орган в месячный срок со дня получения копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 данного Положения, обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять, в соответствующем случае, решение о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество.
Судами установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Поповой Н.А. в установленном законом порядке и не оспорено.
Заявитель информировал управление Росимущества о совершенной сделке письмом от 08.04.2014 в„– 64-05/133.
Оценив содержание заявления предприятия от 10.09.2015 с приложенными к нему документами, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем требований Положения об учете федерального имущества.
Таким образом, суды верно указали на то, что изменение правообладателя вышеназванной квартиры требовало изменения сведений об объекте учета и не могло служить основанием для возвращения документов предприятию письмом от 15.10.2015.
Вместе с тем управлением Росимущества в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого отказа закону.
С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные предприятием требования о признании незаконным отказа управления Росимущества в исключении сведений из реестра федерального имущества и возложили на него соответствующую обязанность (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы изложенные управлением Росимущества в кассационной жалобе о том, что судами применено Положение об учете федерального имущества в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений, отклоняется, так как данное Положение в ранее действующей редакции содержало аналогичные нормы (пункты 16 - 19). Таким образом, ссылка судов на п. 42 Положения в редакции от 16.06.2015 не привела к принятию незаконного судебного акта.
Ссылка заинтересованного лица на незаконность отчуждения федерального имущества в частную собственность обоснованно не принята судами во внимание с учетом того, что сделки, на основании которых спорная квартира перешла в собственность физического лица, не оспорены в установленном законом порядке, их законность подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу в„– А50-27752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------