АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-8351/16

Дело в„– А76-13437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (ИНН: 7453169760, ОГРН: 1067453077174; далее - общество "АЭС Инвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу в„– А76-13437/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоресурс" (ИНН: 7453228006, ОГРН: 1117453001731; далее - общество "Спецэнергоресурс") - Сулейманов А.А. (доверенность от 01.06.2016 в„– 7), Петренко В.Н. (директор по приказу от 25.04.2012 в„– 2).

Общество "Спецэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "АЭС Инвест" о взыскании 2 093 208 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.02.2013 в„– 2548 за июнь, июль 2014 года.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Карповый пруд" (далее - товарищество "Карповый пруд"), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго").
Решением суда от 04.02.2016 (судья Е.В. Писаренко) исковые требования общества "Спецэнергоресурс" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "АЭС Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "АЭС Инвест" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что стороны в договоре определили, что изменение определения объема оплачиваемых услуг происходит с момента изменения величины затрат, учтенной тарифным органом при расчете тарифа на электроэнергию, действующего на розничном рынке. Вместе с тем, оплата оказанных услуг стала производиться ответчиком до наступлении момента изменения величины затрат, учтенной тарифным органом при расчете тарифа на электроэнергию, действующего на розничном рынке Челябинской области, то есть до 01.01.2015.
Заявитель жалобы указывает на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства учтены на регулируемый период в затратах другой сетевой организации, с которой у ответчика также заключен договор оказания услуг, в связи с чем оплата услуг по передаче для целей компенсации этих затрат должна производиться по тарифу той сетевой организации, в затратах которой и были учтены спорные сетевые объекты.
Заявитель также ссылается на несоответствие друг другу документов, направленных истцом письмом от 09.06.2014 в„– 63 для внесения изменений в договор, в связи с чем невозможно было правильно определить точки присоединения и оформить дополнения к договору.
Кроме того, как отмечает кассатор, выставленные в адрес ответчика акты приема-передачи выполненных работ возвращены истцу без согласования в связи с наличием претензии по объемам полезного отпуска на низком уровне напряжения.
Общество "Спецэнергоресурс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "АЭС Инвест". По мнению общества "Спецэнергоресурс", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Судебное заседание определением от 07.09.2016 Арбитражного суда Уральского округа отложено, к настоящему судебному заседанию истцом представлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе, в которых истец указывает, что спорные объекты электросетевого хозяйства не учтены в тарифе предыдущей сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Электро-транспорт", переданы в аренду истцу собственником спорных объектов электросетевого хозяйства на длительный срок, следовательно, в действиях истца отсутствуют признаки, направленные на перераспределение выручки сетевых организаций за счет держателя котла.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Спецэнергоресурс" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.02.2013 в„– 2544 (далее - договор от 01.02.2013 в„– 2544), по условиям которого заказчик обязуется покупать на оптовом и розничном рынках электроэнергию для поставки в сети исполнителя в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя.
Исполнитель обязуется компенсировать стоимость купленного заказчиком объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях, определяемому по условиям п. 7.2.3 договора от 01.02.2013 в„– 2544, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2 договора).
Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, подключенных через сети исполнителя, а также в сети смежных сетевых организаций (п. 2.3 договора от 01.02.2013 2544).
Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора от 01.02.2013 в„– 2544).
Оплату услуг по передаче электроэнергии через сети исполнителя заказчик производит по выбранным потребителями заказчика вариантам тарифов услуг, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 6.1 договора от 01.02.2013 в„– 2544).
Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги предусмотрен п. 7.2.3 договора от 01.02.2013 в„– 2544.
В пунктах 7.7, 7.9 договора от 01.02.2013 в„– 2544 предусмотрено, что исполнитель до 17 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на оплату услуг по передаче электроэнергии и акт выполненных работ в неоспариваемой части. Применение налога на добавленную стоимость осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Заказчик в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.
В приложении в„– 1 к договору от 01.02.2013 в„– 2544 согласован перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика; в приложении в„– 3 - точки поставки электрической энергии в сети исполнителя.
В дальнейшем 01.08.2013 между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик), обществом "Спецэнергоресурс" (исполнитель) и обществом "АЭС Инвест" (новый заказчик) заключено соглашение к договору от 01.02.2013 в„– 2544, в соответствии с которым новый заказчик принимает на себя права и обязанности заказчика по договору от 01.02.2013 в„– 2544 в объеме и на условиях, существующих на дату вступления в силу соглашения.
Права и обязанности в отношении обязательств, возникших на дату вступления договора от 01.02.2013 в„– 2544 в силу, до момента вступления в силу соглашения, сохраняются для первоначальных сторон (п. 2 соглашения).
Соглашение вступает в силу с 01.09.2013, но не ранее даты установления Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" индивидуального тарифа на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между новым заказчиком и исполнителем и действует до окончания срока действия договора (п. 4 соглашения).
Кроме того, в пункте 3 соглашения согласована замена номера договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации на 2548.
Между товариществом "Карповый пруд" МКР 40/41 (арендодатель) и обществом "Спецэнергоресурс" (арендатор) заключен договор аренды от 09.09.2013, по условиям которого арендодатель представил арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты:
1) ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2387: 1 сек. гр. 2 - ул. Фруктовая, ул. Холмогорская, ул. Шуйская, ул. Кунгурская; 1 сек. гр. 3 - ул. Фруктовая, ул. Ольховая, ул. Аркаимская, ул. Бирюзовая; 1 сек. гр. 4 - ул. Рубиновая, ул. Коломенская; 2 сек. гр. 6 - ул. Великопетровская, ул. Коломенская, ул. Агатовая, ул. Янтарная; 2 сек. гр. 7 - ул. Фруктовая, ул. Ясеневая, ул. Аквамариновая, ул. Лазуритовая, ул. Ромашковая, ул. Невская; 2 сек. гр. 8 - ул. Лазуритовая, ул. Невская.
2) ВЛ - 0,4 кВ от РП-105: 1 сек. гр. 4 - ул. Бирюзовая, ул. Фруктовая, ул. Ольховая, ул. Аркаимская; 2 сек. гр. 10 - ул. Гиацинтовая, ул. Пихтовая, ул. Коломенская, ул. Фиалковая, ул. Ландышевая, ул. Карповая, ул. Нефритовая, ул. Ивовая, ул. Рубиновая, ул. Бирюзовая.
По актам приема-передачи от 09.09.2013 указанное имущество передано обществу "Спецэнергоресурс".
Дополнительным соглашением от 09.07.2014 срок действия договора аренды продлен с 09.08.2014 по 09.07.2015.
К договору аренды сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в„– 105 06-01, в„– 106 06-02.
Как указано истцом, в связи с передачей обществу "Спецэнергоресурс" электросетевого оборудования произошло изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, точек приема и отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности; в связи с чем произошло подписание актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяющие границы между обществом "Спецэнергоресурс" и потребителями, а также возникла необходимость внесения изменений в договор услуг, заключенный сторонами.
В письмах от 09.06.2014 в„– 63 и от 24.06.2014 в„– 71 общество "Спецэнергоресурс" обратилось к обществу "АЭС Инвест" с предложением внести изменения в договор.
Общество "Спецэнергоресурс" также указывает, что им внесены изменения от 27.06.2014; разработано и согласовано Приложение в„– 3 "Точки поставки электрической энергии в сети исполнителя", которое подписано тремя сторонами без разногласий, а именно: обществом "АЭС Инвест", обществом "Челябэнерго", обществом "Спецэнергоресурс".
Истцом указано, что в нарушение п. 3.1.2. договора от 01.02.2013 в„– 2544, подписанное обществом "АЭС Инвест" дополнительное соглашение о внесении изменений в Приложение 1 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям Заказчика" сформировано несвоевременно и распространяет свое действие с 01.08.2014, о чем обществом "Спецэнергоресурс" в адрес общества "АЭС Инвест" направлен протокол разногласий.
В июне 2014 года общество "Спецэнергоресурс" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 4 668 969 кВтч на сумму 3 885 713 руб. 04 коп.; в июле 2014 года - 2 883 505 кВтч на сумму 2 399 774 руб. 55 коп., в том числе НДС.
Письмами от 15.07.2014 в„– 84, от 08.08.2014 в„– 103 общество "Спецэнергоресурс" направило обществу "АЭС Инвест" на подписание баланс электрической энергии в сетях исполнителя за июнь, июль 2014 год, счета от 30.06.2014 в„– 53, от 31.07.2014 в„– 61, счета-фактуры от 30.06.2014 в„– 50, от 31.07.2014 в„– 58, акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2014 в„– 50, от 31.07.2014 в„– 58.
Акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2014 в„– 50, от 31.07.2014 в„– 58 возвращены обществом "АЭС Инвест" без подписания с указанием на необходимость исключения количества энергии, переданного по электрическим сетям, арендованным истцом по договору аренды, в связи с чем оплата произведена ответчиком частично; задолженность составила 2 093 208 руб. 97 коп.
Не согласившись с односторонним уменьшением количества переданной электрической энергии по своим сетям, общество "АЭС Инвест" направило обществу "АЭС Инвест" претензии с приложением протокола согласования к балансу электрической энергии.
Ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме в добровольном порядке обществом "АЭС Инвест" не погашена, общество "Спецэнергоресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание, что расчет стоимости оказанных услуг за июнь, июль 2014 года ответчиком не оспорен, а факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму подтвержден документально, при отсутствии доказательств оплаты данных услуг в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
В соответствии со ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.
Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил в„– 861).
В силу п. 4 Правил в„– 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
При этом законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 12848/12).
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 - 48 Правил в„– 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования).
В пункте 35 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил в„– 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.
Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (разд. III Основ ценообразования, п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний в„– 20-э/2).
При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.
По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.
Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.
Требование об оплате услуг по этим сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период общество "АЭС Инвест" являлось "котлодержателем", для расчетов между обществом "АЭС Инвест" и каждой сетевой организацией, с использованием электросетевого оборудования которой оказываются услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю, утверждается специальный отдельный тариф. Получая от гарантирующего поставщика (общества "Челябэнергосбыт") плату за оказанные услуги, общество "АЭС Инвест" на основании утвержденных тарифов производит расчет с каждой сетевой организацией, участвующей в передаче товара до конечного потребителя.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.12.2013 в„– 58/9 утверждены тарифы для расчетов между обществом "АЭС Инвест" и обществом "Спецэнергоресурс" на 2014 год.
Обществу "Спецэнергоресурс" по договору аренды от 09.09.2013 передано имущество ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2387, ВЛ - 0,4 кВ от РП-105, с помощью которого общество "Спецэнергоресурс" оказывало услуги по передаче электроэнергии в июне, июле 2014 года. Данное имущество не было учтено при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" на 2014.
Вместе с тем само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях. При рассмотрении спора об оплате услуг по передаче электроэнергии решающее правовое значение приобретают конкретные фактические обстоятельства дела. В частности, необходимо принимать во внимание, по каким причинам и вследствие каких обстоятельств в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии и (или) в индивидуальном тарифе отсутствуют конкретные потребители или точки поставки. При этом при рассмотрении конкретных споров необходимо учитывать схему договорных правоотношений, конкретные условия договора, а также добросовестность поведения сторон, как при его заключении, так и при его исполнении, и добросовестность поведения сторон на рынке энергоснабжения при оказании услуг по передаче электроэнергии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 01.02.2013 в„– 2544, акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2014 в„– 50, от 31.07.2014 в„– 58, суды, установив, что общество "АЭС Инвест" факт оказания обществом "Спецэнергоресурс" услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль 2014 года, в том числе по спорным точкам поставки, не оспаривает; более того, с момента внесения изменений в договор от 01.02.2013 в„– 2548 в части точек поставки, то есть с августа 2014 года ответчик оплачивает услугу по передаче электрической энергии истцу в том числе по объемам, переданным по спорным сетям; что истец, действуя добросовестно, своевременно направил ответчику сведения об изменении состава электросетевого хозяйства, точек отпуска и поставки электрической энергии, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных обществом "Спецэнергоресурс" исковых требований.
Судами не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о перераспределении котловой валовой выручки между сетевыми организациями за счет потребителей и держателя котла.
Поскольку доказательств уплаты обществу "Спецэнергоресурс" задолженности в размере 2 093 208 руб. 97 коп. ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с него данных денежных средств.
Возражения общества "АЭС Инвест", сводятся к тому, что у общества "Спецэнергоресурс" отсутствуют основания для получения платы за услуги по передаче электрической энергии по спорному электросетевому имуществу с использованием индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного в 2013 году на 2014 год.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств данного дела, пришли к обоснованному выводу о том, что предъявление истцом платы за оказанные с использованием спорного электросетевого оборудования услуги по передаче электрической энергии по утвержденному в расчетном периоде индивидуальному тарифу является правомерным и не привело к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением.
Как отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае у истца не было объективной возможности заявить арендованное оборудование при установлении тарифа на 2014 год, поскольку документы (технические паспорта) на данные объекты были оформлены лишь в середине периода тарифного регулирования. При этом истцом были произведены все необходимые действия с целью формирования обоснованного тарифа, учета всего комплекса электросетевого оборудования.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 в„– 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 в„– 304-ЭС15-5139 с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Судами также рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества "АЭС Инвест" о невозможности правильно определить точки присоединения и оформить дополнение в Приложение в„– 1 к договору от 01.02.2013 в„– 2548.
Судами установлено, что переданное обществу "Спецэнергоресурс" по договору от 09.09.2013 имущество (ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2387, ВЛ - 0,4 кВ от РП-105) ранее находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Электро-Транспорт" (договор от 08.10.2012 в„– 58), которое также заключило с обществом "АЭС Инвест" договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организацией от 01.01.2011 в„– 3025 и от 01.01.2012 в„– 3021. С момента передачи арендованного имущества от предшественника к обществу "Спецэнергоресурс" по договору аренды от 09.09.2013 имущество не претерпело изменений, точки приема и отпуска остались прежними.
Судами также принято во внимание что, между обществом "АЭС Инвест", обществом "Челябэнерго" и обществом "Спецэнергоресурс" подписано без разногласий Приложение в„– 3 к договору от 01.02.2013 в„– 2548, что свидетельствует о наличии информации у ответчика об изменении состава электросетевого оборудования истца, а также об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, точек приема и отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии истцом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "АЭС Инвест" сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АЭС Инвест" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу в„– А76-13437/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------