АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф09-5827/12

Дело в„– А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Рогожиной О.В., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Салихова Валинура Галинуровича, Салиховой Розы Габдракиповны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 по делу в„– А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве общества "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" *** от 12.07.2011 в„– 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении общества "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "СтройПроектЦентр", внешним управляющим должника утвержден Идрисов А.Р.
Салихов В.Г., Салихова Р.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 936 998 руб. 49 коп., в том числе 487 674 руб. 64 коп. суммы индексации, 449 323 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 (судья Хайруллина Г.А.) судом отказано в удовлетворении заявления Салихова В.Г., Салиховой Р.Г., о включении в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" требования в размере 936 998 руб. 49 коп., в том числе 487 674 руб. 64 коп. суммы индексации, 449 323 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Сотникова О.В., Матвеева С.В., Хороненко М.Н.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обосновании доводов кассационной жалобы заявители указывают, что для удовлетворения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника судам необходимо было установить факт солидарной ответственности общества "СтройПроектЦентр" и общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ" (далее - общество "СПЕЦХИМСНАБ") перед потерпевшими - дольщиками, отмечая, что материалами уголовного дела в„– 9040711, возбужденного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается аффилированность указанных лиц; ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 13239/12 отмечают, что, поскольку денежный и имущественный реестры являются частями единого реестра требований кредиторов, то общая сумма их требований в реестре требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр должна составлять 2 747 294 руб. 41 коп., из них 1 810 395 руб. 82 коп. находится в имущественном реестре (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 о включении требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о передаче двухкомнатной квартиры, за которую уплачено 1 810 395 руб. 82 коп., в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений), а сумма 936 998 руб. 49 коп. должна находиться в денежном реестре требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СтройПроектЦентр" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик) и обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) заключен договор от 29.11.2004 в„– 4, по условиям которого предметом договора является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв. м. (уточняется по проекту).
Согласно п. 2.1. договора от 29.11.2004 в„– 4 инвестирование осуществляется в соответствии с графиком, указанным в приложении в„– 1 к настоящему договору. График составляется на один год и подписывается обеими сторонами договора.
Инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, инвестирование может осуществляться также путем внесения платежей по обязательствам застройщика третьим лицам в письменной заявке застройщика (п. 2.2. договора от 29.11.2004 в„– 4).
В соответствии с п. 3.2.2. договора от 29.11.2004 в„– 4 инвестор - общество "СПЕЦХИМСНАБ" обязан вести учет денежных средств третьих лиц, привлекаемых к строительству объекта недвижимости.
Инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства (п. 3.4. договора от 29.11.2004 в„– 4).
Дополнительным соглашением от 17.12.2004 договор от 29.11.2004 в„– 4 дополнен п. 3.1.15. следующего содержания: "по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта застройщик по актам приема-передачи передает инвестору помещения объекта, права на которые принадлежат инвестору. По заключенным от имени инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир или нежилых помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторам). Акт приема-передачи является подтверждением передачи объекта и основанием для государственной регистрации права собственности".
Обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик) и обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) 10.11.2011 подписано дополнительное соглашение от 10.11.2011 к договору от 29.11.2004 в„– 4, в п. 1 которого указано, что стороны заключили договор от 29.11.2004 в„– 4, по которому инвестор обязался проинвестировать строительство помещений, а застройщик построить и ввести в эксплуатацию жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, строительный в„– 8 (объект в„– 1) и строительный в„– 11 (объект в„– 2).
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 10.11.2011 к договору от 29.11.2004 в„– 4 застройщик подтверждает, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 779 947 134 руб., по окончании строительства объекта в„– 1, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению в„– 1 к названному дополнительному соглашению.
Из материалов дела следует, что 31.01.2007 между обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор), действующим на основании договора от 29.11.2004 в„– 4, заключенного с обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик), и Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. (дольщики) был заключен договор в„– 1260 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
В соответствии с п. 1.1. договора от 31.01.2007 в„– 1260 предметом договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне "Бакалинский" со стенами трехслойной конструкции (внутренний слой из кирпича или блоков из легкого бетона, наружный слой из керамического облицовочного кирпича и утеплитель между ними). Дольщики финансируют строительство двухкомнатной квартиры в„– 50д2 на одиннадцатом этаже двенадцатиэтажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 64,11 кв. м. После окончания строительства предметом собственности дольщика становится вышеуказанная квартира. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств на условиях договора (п. 1.2 договора от 31.01.2007 в„– 1260), плановый срок окончания строительства - 1-й квартал 2008 года, строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - обществом "СтройПроектЦентр" (п. 1.3 договора от 31.01.2007 в„– 1260).
Стоимость квартиры на дату подписания договора составила 2 307 960 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора 36 000 руб. (п. 2.1, 2.2 договора от 31.01.2007 в„– 1260).
Денежные средства в размере 1 963 000 руб. получены обществом "СПЕЦХИМСНАБ" от дольщиков по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 23.04.2007 в„– 167 на сумму 539 000 руб., от 31.01.2007 в„– 42 на сумму 468 000 руб., от 19.07.2007 в„– 223 на сумму 570 000 руб., от 17.09.2007 в„– 256 на сумму 266 000 руб., от 24.03.2008 в„– 39 на сумму 120 000 руб. В приложении к договору в„– 1260 от 31.01.2007, сторонами закреплено, что Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. оплачено всего 1 963 000 руб.: 13 кв. м площади по цене 36 000 руб. за 1 кв. м, 17,11 кв. м по цене 38 500 руб. за 1 кв. м, 22 кв. м по цене 38 000 руб. за 1 кв. м.
В последующем между обществом "СПЕЦХИМСНАБ" и Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. 07.07.2008 заключено дополнительное соглашение к договору от 31.01.2007 в„– 1260 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, согласно п. 2. которого стороны расторгли указанный договор.
На основании указанного соглашения решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.10.2008 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. взыскан солидарно инвестиционный взнос в размере 1 963 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2010 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. солидарно взысканы 253 264 руб. 38 коп. - сумма индексации, 273 338 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.05.2011 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г. взысканы 117 205 руб. 13 коп. сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 15.04.2011, в пользу Салиховой Р.Г. взысканы: 117 205 руб. 13 коп. сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 15.04.2011.
На принудительное исполнение решений Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2010, от 04.05.2011 взыскателям выданы исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства в„– 1863/11/03/02, в„– 18774/11/03/02, в„– 18769/11/03/02. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство в„– 1863/11/03/02 окончено 30.05.2012, исполнительные производства в„– 18774/11/03/02 и в„– 18769/11/03/02 окончены 17.05.2012.
На основании указанных решений суда, с учетом частичной оплаты в ходе исполнительного производства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу в„– А07-9898/2012 требование Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе 1 810 395 руб. 82 коп. сумма инвестиционного взноса, 487 674 руб. 64 коп. - сумма индексации, 449 323 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ".
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 дополнительное соглашение от 07.07.2008 о расторжении договора от 31.01.2007 в„– 1260 признано недействительным, договор от 31.01.2007 в„– 1260 признан действующим, Салихов В.Г., Салихова Р.Г. восстановлены в правах участников долевого строительства по договору от 31.01.2007 в„– 1260, стороны возвращены в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2013 по делу в„– А07-9898/2012 требование Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе: 1 810 395 руб. 82 коп. сумма инвестиционного взноса; 487 674 руб. 64 коп. сумма индексации; 449 323 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исключено из реестра требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 конкурсное производство в отношении общества "СПЕЦХИМСНАБ" завершено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу в„– 33-11188/2014 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. к обществу "СПЕЦХИМСНАБ" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора, признании договора о долевом участии в строительстве жилья действующим и восстановлении в правах участников долевого строительства.
Учитывая возможность передачи квартир и нежилых помещений непосредственно застройщиком по заключенным от имени инвестора договорам долевого участия в строительстве - участникам долевого строительства (соинвесторам), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о передаче двухкомнатной квартиры в„– 50д2 на одиннадцатом этаже двенадцатиэтажного дома блок Д2, секция 8-10, общей проектной площадью 64,11 кв. м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую застройщику уплачено 1 810 395 руб. 82 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом "СПЕЦХИМСНАБ" решения Советского районного суда г. Уфы от 26.04.2010 г. по делу в„– 2-1537/2010, в соответствии с которым с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. взыскано солидарно 253 264 руб. 38 коп. суммы индексации, 273 338 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан без изменения и решения Советского районного суда г. Уфы от 04.05.2011 г. по делу в„– 2-1772/2011, в соответствии с которым с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. взыскано по 117 205 руб. 13 коп. суммы индексации и по 87 992 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами каждому, Салихов В.Г. и Салихова Р.Г. обратились в суд с соответствующим требованием в деле о банкротстве застройщика, полагая, что денежные требования в размере 936 998 руб. 49 коп., в том числе сумма индексации в размере 487 674 руб. 64 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 323 руб. 85 коп., также должны быть включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из пропуска заявителями срока исковой давности, о применении которого заявлено внешним управляющим должника, придя к выводу о том, что с момента обращения в Советский районный суд г. Уфы с исковыми заявлениями о взыскании сумм индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами у заявителей возникло право требования соответствующей задолженности к должнику, а также на то, что с момента окончания исполнительных производств (17.05.2012, 30.05.2012) на момент обращения заявителей в суд с настоящим заявлением (29.12.2015) прошло более трех лет; принимая во внимание то, что заявление подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску, и надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, указав на то, что право на предъявление требования к обществу "СтройПроектЦентр" возникло у заявителей с момента исключения соответствующего требования из реестра требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2013, поскольку недопустимо одновременное включение суммы долга за неисполнение одного и того же денежного обязательства в реестр требований общества "СПЕЦХИМСНАБ" и общества "СтройПроектЦентр".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции, указав на наличие иных правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г., при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве (п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 в„– 244-О-П).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования заявителей основаны на решениях Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2010 г. по делу в„– 2-1537/2010 и от 04.05.2011 г. по делу в„– 2-1772/2011, которыми с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу заявителей взыскано 936 998 руб. 49 коп., в том числе сумма индексации в размере 487 674 руб. 64 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 323 руб. 85 коп.; индексация суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами произведены судом в связи с неисполнением обществом "СПЕЦХИМСНАБ" решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.10.2008 о взыскании с указанного общества в пользу заявителей инвестиционного взноса в размере 1 963 000 руб., а также внесения Салиховым В.Г. и Салиховой Р.Г. денежных средства по договору в„– 1260 от 31.01.2007 года о долевом участии в строительстве жилья в кассу общества "СПЕЦХИМСНАБ".
Проанализировав материалы дела, исходя из вышеназванных обстоятельств, с учетом характера взаимоотношений между сторонами и того, что заявленные требования заявителей в размере 936 998 руб. 49 коп. основаны на судебных актах, вынесенных в отношении общества "СПЕЦХИМСНАБ" в отсутствие судебных актов о взыскании денежной задолженности, об индексации суммы долга и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества "СтройПроектЦентр", принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела, правовую природу индексации, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче должнику денежных средств, пользовании должником данными денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.
Признавая необоснованными заявленные требования, суд исходил из имеющихся в деле доказательств, которые оценивал и исследовал в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суждение заявителей о наличии оснований для привлечения к солидарной ответственности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежного обязательства перед заявителями, факта пользования чужими денежными средствами, не основано на нормах права.
Доводы заявителей, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 по делу в„– А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салихова Валинура Галинуровича, Салиховой Розы Габдракиповны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------