АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф09-8993/16

Дело в„– А76-18637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу в„– А76-18637/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
При обращении с кассационной жалобой учреждением "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного для рассмотрения данной жалобы, без участия его полномочных представителей. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2015 по 23.06.2015, в сумме 61 994 руб. 09 коп.
Определением суда от 24.07.2015 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 указанного Кодекса, суд определением от 22.09.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 31.03.2016 (судья Лакирев А.С.).исковые требования удовлетворены: учреждения "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" взысканы проценты в сумме 61 994 руб. 09 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2479 руб. 76 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требования общества "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании процентов удовлетворены неправомерно, поскольку счета-фактуры и товарные накладные, на основании которых согласно п. 5.5 контракта на поставку газа от 16.12.2014 в„– 2-03-26-5079/К (далее - контракт в„– 2-03-26-5079/К) производится оплата стоимости поставленного ресурса, за период с января по март 2015 года получены от поставщика только 18.06.2015.
При этом учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" отмечает, что в силу специфики его статуса оплата стоимости поставленного газа осуществляется органом Федерального казначейства и до поступления названных первичных документов им не производилась.
Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность предъявления истцом требования о взыскании процентов, начисление которых относится к обязательствам, имевшим место до заключения контракта в„– 2-03-26-5079/К.
Как считает учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области", распространение действия указанного контракта на отношения, возникшие с 01.01.2015, подтверждает лишь согласие покупателя оплатить фактически потребленный ресурс, однако, не позволяет применять к нему гражданско-правовую ответственностью за нарушение договорных условий за период, предшествующий дате заключения контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и учреждением "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" (покупатель) подписан контракт в„– 2-03-26-5079/К.
Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа; объем поставки газа в 2015 году составляет 3 100,000 тыс. м. куб. на сумму 13 283 373 руб. 75 коп.
Согласно п. 3.1 контракта в„– 2-03-26-5079/К поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).
Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
В соответствии с п. 4.1 контракта в„– 2-03-26-5079/К количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 данного контракта.
Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 контракта в„– 2-03-26-5079/К).
Порядок определения фактической цены на газ с учетом базовой цены газа и порядок расчетов согласованы в разд. 5 названного контракта.
Расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно на основании счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ в„– 12 на газ (п. 5.5 контракта в„– 2-03-26-5079/К).
По условиям п. 8.1 контракта в„– 2-03-26-5079/К, он считается заключенным с даты его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.
Во исполнение условий данного контракта общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставило учреждению "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" газ, для оплаты стоимости которого выставило счета-фактуры от 28.02.2015 на сумму 1 227 494 руб. 27 коп., от 31.03.2015 на сумму 1 237 723 руб. 38 коп. и от 30.04.2015 на сумму 841 074 руб. 75 коп.
Ссылаясь на то, что учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" произвело соответствующие платежи несвоевременно, общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, признал факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в спорный период газа доказанным, а произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о их взыскании в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождают сторону от своевременного исполнения обязательств по контракту.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по договору газоснабжения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 548 данного Кодекса).
Согласно нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа в„– 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив просрочку исполнения учреждением "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" обязательства по оплате стоимости поставленного ему в спорный период ресурса, суды признали начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным.
Проверив правильность произведенного обществом "НОВАТЭК-Челябинск" расчета указанных процентов и признав его арифметически верным, суды правомерно взыскали с пользу истца денежные средства в сумме 61 994 руб. 09 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счета-фактуры и товарные накладные, необходимые для оплаты стоимости поставленного газа, переданы поставщиком только 18.06.2015, отклоняется судом кассационной инстанции.
Факт несвоевременной передачи указанных первичных документов сам по себе не освобождает учреждение "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" от необходимости надлежащим образом исполнять обязанности по перечислению платы за потребленный ресурс, о сроках внесения которой, согласованных в разд. 5 контракта в„– 2-03-26-5079/К, покупатель осведомлен.
При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, с указанием на то, что именно отсутствие счетов-фактур и товарных накладных препятствует своевременному осуществлению платежей по контракту.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу специфики его статуса денежные средства в счет исполнения обязательств перед контрагентами перечисляются органом Федерального казначейства, который не предоставил необходимые средства на момент, когда оплата поставленного газа должна была быть произведена, не может быть принята во внимание.
Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 данного Кодекса, п. 45 постановления Пленума ВС РФ в„– 7).
Возражения учреждения "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" о том, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисление которых относится к обязательствам, имевшим место до заключения контракта в„– 2-03-26-5079/К, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены с указанием на то, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период действия контракта на поставку газа.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ИК-11 ГУФСИН по Челябинской области" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу в„– А76-18637/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------