АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф09-8819/16

Дело в„– А60-60568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-60568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Иванова М.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/279);
общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016 в„– 66АА 3642948).
В судебном заседании, назначенном на 27.09.2016 на 09 ч 45 мин., объявлен перерыв до 11 ч 00 мин. 29.09.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Управления Росреестра.

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра, выраженного в сообщении от 22.09.2015 в„– 66/001/427/2015-390, а также о возложении обязанности на Управление Росреестра совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды от 17.08.2011 в„– 2-10546, путем осуществления государственной регистрации перехода права аренды к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:30, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кишиневская, в установленный законом срок.
Решением суда от 01.03.2016 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловская теплоснабжающая компания" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что договор аренды земельного участка на момент его обращения в Управление Росреестра являлся действующим, так как был возобновлен на неопределенный срок после 02.02.2014. В связи с этим заявитель полагает, что указание Управлением Росреестра при принятии решения об отказе в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения, такого основания, как отсутствие документов о продлении спорного договора аренды, является незаконным. Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" также считает ошибочными выводы судов об отсутствии доказательств наличия права собственности открытого акционерного общества "ТГК в„– 9" на тепловую сеть и перехода указанного объекта заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Свердловская теплоснабжающая компания" на праве собственности принадлежит тепловая сеть, назначение: коммуникационное, протяженностью 310 кв. м, расположенная в Екатеринбурге, от ТК06-56 по ул. Таватуйской для ответвления к котельной 10; от т. "А" до камеры ТК-40 в районе котельной в„– 10 по ул. Кишиневской, д. б/н.
Между администрацией города Екатеринбурга и открытым акционерным обществом "ТГК в„– 9" 17.08.2011 заключен договор в„– 2-1056 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:30, площадью 20 кв. м, расположенного в Екатеринбурге, по ул. Кишиневской, для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки), сроком действия с 03.02.2011 по 02.02.2014.
По акту приема-передачи от 17.08.2011 участок передан открытому акционерному обществу "ТГК в„– 9".
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 29.10.2011.
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и заявителем 08.05.2015 подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно которому открытое акционерное общество "ТГК в„– 9" заменено на общество "Свердловская теплоснабжающая компания", в котором также указано, что положения дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 13.11.2014 (дата государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости).
Заявитель 11.08.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015.
Уведомлением от 24.08.2015 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что с 01.03.2015 внесенными изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации установлены особенности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, заявителю предложено представить документы, подтверждающие продление договора аренды.
Сообщением от 22.09.2015 в„– 66/001/427/2015-390 заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, а именно, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие продление срока аренды земельного участка.
Полагая, что решение Управления Росреестра, выраженное в сообщении от 22.09.2015 в„– 66/001/427/2015-390 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения связан с применением норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок заключения договора аренды и продления срока действия договора аренды в период после 01.03.2015.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из правила, установленного п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях когда:
- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
В п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия реализации этого права:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судами установлено, что вышеприведенные условия реализации права не соблюдены.
Земельный участок предоставлялся для строительства тепловой сети открытому акционерному обществу "ТГК в„– 9". Доказательств перехода права собственности на объект недвижимости к заявителю последним не представлено. Из свидетельства о праве собственности такой вывод сделать невозможно. Между тем за регистрацией дополнительного соглашения обратилось общество "Свердловская теплоснабжающая компания".
Кроме того, судами установлено, что регистрирующему органу не представлено доказательств того, что именно на арендованном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204011:30 расположена принадлежащая заявителю тепловая сеть, назначение: коммуникационное, протяженностью 310 кв. м, расположенная в Екатеринбурге, от ТК06-56 по ул. Таватуйской для ответвления к котельной 10; от т. "А" до камеры ТК-40 в районе котельной в„– 10 по ул. Кишиневской, д. б/н, несмотря на то, что соответствующие документы истребовались у заявителя при приостановлении регистрационных действий. Доказательства нахождения тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204011:30 не представлены и в материалы настоящего дела.
Полномочия суда кассационной инстанции в доказательственной сфере являются ограниченными (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также не допускается направление дела на новое рассмотрение исключительно с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, повторно представлять доказательства.
При этом суд исходит из того, что согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Таким образом, заявитель не лишен возможности реализации своих прав во внесудебном порядке при выполнении соответствующих условий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору аренды земельного участка от 17.08.2011 в„– 2-1056 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-60568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------