АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. в„– Ф09-8423/16

Дело в„– А76-31859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель М" (далее - заявитель, ТСЖ "Строитель М", товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу в„– А76-31859/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТСЖ "Строитель М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, ГЖИ, инспекция) от 20.10.2015 в„– 56/4585 и 57/4585.
Решением суда от 29.03.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Строитель М" просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решения собственников, принятые в 2006, 2012, 2014, являются обязательными для ТСЖ, поскольку они проведены в установленном законом порядке, не оспорены и не отменены. Отмечает, что исполнение предписаний приведет к банкротству товарищества, вступит в противоречие с решениями общих собраний, что является незаконным.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки заявителя по вопросу соблюдения жилищного законодательства в части обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги, инспекцией выявлено нарушение подп. 2, 3 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307): начисление платы по статьям "ВДГО", "Дез. обр." "Кап. ремонт" является необоснованным, корректировка платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012, 2013, 2014, 2015 отсутствует, начисление платы за отопление за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года противоречит подп. 2, 3 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 20.10.2015 в„– 4585 и выдано предписание от 20.10.2015 в„– 56/4585, в котором указано произвести корректировку платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2015, и от 20.10.2015 в„– 57/4585, которым указано произвести корректировку платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012, 2013, 2014 гг., а также произвести перерасчет платы по статьям "ВДГО", Дез. обр", "Кап. Ремонт" в полном объеме (сторнировать) с сентября 2012 по сентябрь 2015.
Полагая, что указанные предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, ТСЖ "Строитель М" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Со ссылкой на п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1, 9 Положения о Главном управлении "Государственная Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 в„– 364 (далее - Положение) судами указано, что инспекция является органом, полномочным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и выдавать соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) определены основания для проведения внеплановой проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона в„– 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 2 ст. 11 Закона в„– 294-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктами 2, 3 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 предусмотрено, что в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии и отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в течение отопительного периода начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии данных сведений по нормативу потребления. Корректировка платы за отопление исходя из суммарных показаний всех общедомовых приборов учета тепловой энергии производится один раз в год.
Судами установлено, что многоквартирный дом в„– 49 по ул. Сталеваров, г. Челябинск, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который с 03.07.2001 введен в эксплуатацию (акт первичного допуска в эксплуатацию). Актом повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном доме, произведен технический осмотр приборов узла учета энергии абонента ТСЖ 3 "Строитель-М", в котором указано, что данный прибор учета допускается в эксплуатацию с 18.09.2015 по 16.09.2017.
При этом квартиры в данном многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
На основании подп. "б" п. 21 Правил в„– 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 прил. в„– 2 к Правилам (формула 8).
Таким образом, начисление платы за отопление за конкретный месяц непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии, что вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды. Расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления населению в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом.
Кроме того, п. 21 и 22 Правил в„– 307 не освобождают исполнителя от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы.
В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки, учитывается при начислении гражданам платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе протоколы общего собрания, и, установив, что товариществом корректировка платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. не осуществлялась, пришли к выводу о наличии в действиях товарищества вменяемых нарушений.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Факт нарушения ТСЖ "Строитель М" положений указанных норм подтвержден материалами дела.
В целях формирования фонда капитального ремонта, принят закон Челябинской области от 27.06.2013 в„– 512-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области". Порядок проведения капитального ремонта установлен разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 172 ЖК РФ владелец специального счета (в рассматриваемом случае - ТСЖ "Строитель-М") в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета был обязан предоставить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В Челябинской области указанный срок истек 10.12.2014.
Главное управление "ГЖИ" не внесло указанный дом в реестр владельцев специальных счетов.
В силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, постановлением Администрации г. Челябинска в„– 20-п от 27.02.2015 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного дома на счете регионального оператора.
Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что жителям указанного дома плата за капитальный ремонт начисляется дважды: региональным оператором и ТСЖ "Строитель-М", в связи с чем суды обоснованно поддержали выводы инспекции о необоснованном начислении собственникам помещений многоквартирного дома платы за капитальный ремонт товариществом за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемые предписания инспекции обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ не имеется.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу в„– А76-31859/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Строитель М" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------