АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф09-9317/16

Дело в„– А07-677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-677/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Лобанов Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в подаче заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392, площадь 275 012 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Красноярский сельсовет; признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об аннулировании названного земельного участка; возложении на кадастровую палату обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований, привлечения администрации в качестве заинтересованного лица).
Решением суда от 26.04.2016 (судья Архиереев Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными, не соответствующими ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действия администрации, выразившиеся в подаче заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392; обязал администрацию в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия по подаче в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам земельного участка, имевшего кадастровый номер 02:47:000000:9392. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, разрешив вопрос о сохранении правоотношений, возникших на основании договора от 22.07.2015 в„– 2210-КР/2015, а также дав оценку действиям предпринимателя, как не влекущим односторонний отказ от данного договора, превысил полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что данное процессуальное нарушение является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, администрация ссылается на то, что действия предпринимателя по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392 фактически направлены на подмену установленной п. 9 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выкупа земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, выкупом данного участка в соответствии со ст. 39.20 указанного Кодекса, в связи с чем предпринимателем не представлены доказательства надлежащего использования выкупаемого земельного участка в период пользования им на основании договора аренды. Процедура выкупа земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации проведена в нарушение требований действующего земельного законодательства ввиду несоответствия вида разрешенного использования, установленного в отношении спорного земельного участка (для сельскохозяйственного производства), виду разрешенного использования, подлежащему установлению в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 в„– 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), что повлекло занижение удельного показателя кадастровой стоимости участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части удовлетворения заявленных предпринимателем в отношении администрации требований.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Уфимскому району и предпринимателем 22.03.2010 заключен договор аренды в„– 958-КР находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 02:47:000000:200, расположенного в административных границах муниципального образования Красноярский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1244 га, в том числе 699 га пашни, 97 га сенокосов, 448 га пастбищ (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 11.12.2001 по 10.12.2016.
В государственный кадастр недвижимости 31.10.2014 внесены временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9392, образованном из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его площадь составляет 275 012 кв. м, разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства".
На земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9392 расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007, а именно административное здание, коровники, телятники, котельная, изолятор-телятник (свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2007).
Предприниматель 12.01.2015 обратился к Главе администрации Уфимского района Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении путем выкупа как собственнику объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392, площадь 275 012 кв. м, расположенного в границах участка с кадастровым номером 02:47:000000:200.
Администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) 22.07.2015 заключен договор купли-продажи в„– 2210-КР/15, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:9392 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общая площадь 275012 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Красноярский сельсовет, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1., 2.2 договора цена участка составляет 323 826 руб. 63 коп., которую покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.
Вышеуказанный земельный участок передан предпринимателю 22.07.2015 по акту приема-передачи.
Администрация 10.09.2015 уведомила предпринимателя об отсутствии осуществления государственной регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок и осуществлении расчетов по договору. Указанные действия были оценены продавцом как односторонний отказ покупателя от договора, в связи с чем он признан расторгнутым.
Администрация 09.10.2015 обратилась в кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в котором просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости носящие временный характер сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:47:000000:9392.
Сведения о поставленном на временный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9392 аннулированы 19.10.2015.
Полагая, что действия по снятию с государственного кадастрового учета проданного земельного участка не соответствуют закону, являются злоупотреблением правом и исключают возможность совершения сделки купли-продажи земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступившего в этот орган в установленном законом порядке заявления и документов (ч. 2 ст. 16, п. 2, 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона в„– 221-ФЗ).
Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона в„– 221-ФЗ).
На основании положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация обладает полномочиями по распоряжению земельными участками на территории сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что действия администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392 являются злоупотреблением заинтересованным лицом своим правом, в связи с чем в силу положений ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недобросовестными и нарушающими права предпринимателя как лица, с которым заключен договор купли-продажи указанного участка.
Суды верно указали на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9392 является предметом договора купли-продажи от 22.07.2015 в„– 2210-КР/2015, который не был оспорен в установленном законом порядке.
Ссылка администрации на наличие оснований для признания данного договора расторгнутым в связи с неоплатой предпринимателем выкупной стоимости (отказ от договора) не может быть принята, так как указанное обстоятельство в силу п. 5 ст. 24 Федерального закона в„– 221-ФЗ не является основанием для обращения с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).
Ссылка администрации на уведомление от 10.09.2015, которым она признала договор расторгнутым, признана судами необоснованной, так как указанное уведомление не прекращает обязательства сторон по договору от 22.07.2015 в„– 2210-КР/2015 (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды верно указали на наличие у предпринимателя прав законного владельца переданного ему по акту от 22.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392 и признали его лицом, имеющим право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия администрации, направленные на прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9392 в качестве объекта права, привели к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности и создали неопределенность относительно прав предпринимателя на указанный земельный участок.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о признании оспариваемых действий администрации незаконными, возложив на нее обязанность осуществить действия по подаче в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам земельного участка, имевшего кадастровый номер 02:47:000000:9392.
Ссылки администрации на то, что предпринимателем в нарушение положений п. 9 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве подтверждения наличия у него права на выкуп арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения не представлены доказательства надлежащего использования выкупаемого земельного участка, а также ссылки на наличие нарушений при предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателю, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, с учетом наличия заключенного сторонами и не оспоренного договора аренды.
Суды верно указали на то, что администрация не лишена возможности оспаривания договора аренды от 22.07.2015 в„– 2210-КР/2015 и его условий путем заявления самостоятельного иска.
Довод администрации о том, что суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешив вопрос о сохранении правоотношений, возникших на основании договора от 22.07.2015 в„– 2210-КР/2015, а также дав оценку действиям предпринимателя как не влекущим односторонний отказ от данного договора, превысил свои полномочия, отклоняется, так как не соответствует содержанию оспариваемого постановления. В данном постановлении суда апелляционной инстанции не содержится выводов о заключенности и действительности договора купли-продажи от 22.07.2015, а указано на то, что данные вопросы подлежат разрешению в ходе отдельного судебного производства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-677/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------