АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф09-8822/16

Дело в„– А60-46705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (далее - предприятие "Горэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-46705/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Горэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-НТ" (далее - общество "Райкомхоз-НТ") о взыскании 15 902 722 руб. 89 коп. долга за поставленную в период с августа 2014 года по июль 2015 года тепловую энергию (с учетом уточненного размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.03.2016 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "Горэнерго", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что количество тепловой энергии определено истцом расчетным способом, поскольку расчет был произведен не только по нормативу, но и по приборам учета на основании сведений ответчика о площади МКД, показаниях приборов учета, писем ответчика.
Кассатор не согласен с выводом судов о том, что в связи с заключением предприятием "Горэнерго" отдельных договоров на теплоснабжение по встроенным помещениям оплата по таким договорам подлежит исключению из суммы начислений в размере 1 059 898 руб. 39 коп., поскольку истец не осуществлял двойных начислений.
Кроме того, заявитель полагает, что суды, определяя сумму задолженности ответчика перед предприятием "Горэнерго", подлежащей взысканию, незаконно уменьшили сумму начисления агента - общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и Платежи" (далее - общество "Расчеты и Платежи") по жилым помещениям на сумму платежей собственников нежилых помещений 1 059 898 руб. 39 коп.
По мнению кассатора, обстоятельство самостоятельной реализации истцом в спорный период субабонентам ответчика тепловой энергии стоимостью 1 059 898 руб. 39 коп. является недоказанным, не подтвержденным документами и расчетом ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с августа 2014 года по июль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
Факт поставки ресурсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела сводными начислениями за коммунальные услуги, актами за спорный период.
Для оплаты поставленных ресурсов предприятием "Горэнерго" выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.
С учетом частичной оплаты задолженность общества "Райкомхоз-НТ" за период с августа 2014 года по июль 2015 года составила 15 902 722 руб. 89 коп.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом в период с августа 2014 года по июль 2015 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Кроме того, с учетом представленных в материалы дела доказательств частичной уплаты ответчиком спорной суммы задолженности в размере 3 178 757 руб. 29 коп., необходимости исключения из суммы долга 1 059 898 руб. 39 коп., исходя из того, что в спорный период по данным общества "Расчеты и Платежи" к оплате потребителям предъявлено 15 554 403 руб. 54 коп., долг ответчика перед истцом по расчету суда составил 11 315 747 руб. 86 коп. (15 554 403,54 - 3 178 757,29 - 1 059 898,39).
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признав его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. "в" ст. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 124 от 14.02.2012 (далее - Правила в„– 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354); объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами в„– 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами в„– 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами в„– 354.
Согласно п. 80 Правил в„– 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 42 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения в„– 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения в„– 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как установлено судами, общество "Расчеты и платежи" является агентом общества "Райкомхоз-НТ" по начислению коммунальных платежей населению, оказывает ему услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами.
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 в„– 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 2380/10, от 24.07.2012 в„– 3993/12).
Согласно справке общества "Расчеты и платежи" в период с августа 2014 года по июль 2015 года потребителям к оплате предъявлено 15 554 403 руб. 54 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом при расчете суммы задолженности учтена лишь часть из произведенной платежными поручениями оплаты, правомерно засчитали платежи, произведенные платежными поручениями от 24.09.2015 в„– 319, от 10.12.2015 в„– 431, от 10.12.2015 в„– 432, от 15.01.2016 в„– 17, от 15.01.2016 в„– 16, в размере 3 178 757 руб. 29 коп. в счет подлежащей взысканию суммы задолженности.
Кроме того, суды отметили, что сведений о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, оформленных договором либо не оформленных, кроме рассматриваемых, не имеется; письмом от 10.11.2015 в„– 273 истец указал на назначение платежа по платежному поручению от 24.09.2015 в„– 319 на сумму 454 543 руб. 91 коп. по счету-фактуре от 31.01.2015 в„– 854. Иного из материалов дела не следует.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество "Расчеты и платежи" является агентом общества "Райкомхоз-НТ" по начислению коммунальных платежей населению, правомерно исключили из расчета предприятия "Горэнерго" сумму 1 059 898 руб. 39 коп., полученную истцом в качестве оплаты коммунальных услуг по встроенным нежилым помещениям непосредственно от собственников указанных помещений.
Учитывая частичную уплату обществом "Райкомхоз-НТ" спорной суммы задолженности в размере 3 178 757 руб. 29 коп., суды верно определили сумму задолженности 11 315 747 руб. 86 коп., в связи с чем правомерно взыскали ее с ответчика.
Довод заявителя жалобы об отсутствии двойного начисления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующего расчета, а также сведений о заключенных непосредственно с собственниками встроенных нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, договорах и сведения о количестве поставленного в указанные помещения и оплаченного теплоресурса.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-46705/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------