АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф09-8803/16

Дело в„– А50-31176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2016 по делу в„– А50-31176/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Профит" - Киселева Т.И. (доверенность от 30.07.2015).
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Профит" обратилось в арбитражный суд с иском Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в 2013, 2014 годах за земельный участок в сумме 607 819 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 420 руб. 26 коп.
Решением суда от 04.04.2016 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Жукова Т.М., Григорьева Н.П., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Профит" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество "Профит" ссылаясь на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-17294/15. Истец также полагает, что суды в нарушение федерального законодательства (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской) отказывая в удовлетворении иска, сослались на противоречащее закону Постановление главы города Перми от 22.11.1999 в„– 2631, которое не прекратило постоянное бессрочное право пользования земельным участком под объектами производственной базы у общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Бизнес" (далее - общество Алекс-Бизнес"), находящейся в г. Перми по ул. Ново-Гайвинской, 102. Кроме того истец считает, что сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка 04.04.2000 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001) не имеет правового значения и у него имеются основания для внесения арендной платы за спорный земельный участок в размере, не превышающем 2% от кадастровой стоимости. Истец также полагает, что размер арендной платы, на земельные участки, относящиеся к публичной собственности не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1978 в„– 470 тресту "Пермлесстрой" для строительства производственной базы южнее микрорайона Ново-Гайвинский в Орджоникидзевском районе отведен земельный участок площадью до 3,2 га. По акту от 21.12.1978 в„– 5280 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка предоставлен участок площадью 3,09 га.
Постановлением Администрации Дзержинского района города Перми от 30.12.1992 в„– 448/1 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Пермлесстрой", созданное в процессе приватизации путем преобразования строительно-монтажного треста "Пермлесстрой".
На основании договора купли-продажи от 12.10.1999 общество "Алекс-Бизнес" приобрело у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" в собственность недвижимое имущество, расположенное на земельном участке мерой 29606 кв. м. по адресу: г. Пермь, микрорайон "Новогайвинский", дом 8, в том числе двухэтажный кирпичный административно-бытовой корпус площадью 744,8 кв. м, (литера А), одноэтажный производственный металлический цех общей площадью 2036,3 кв. м. (литера Б), одноэтажный панельный центральный склад общей площадью 1075,4 кв. м. (литера В), одноэтажную кирпичную котельную общей площадью 135,2 кв. м. (литера Д), одноэтажный железобетонный склад общей площадью 137,3 кв. м. (литера Е), одноэтажную кирпичную проходную общей площадью 38 кв. м. (литера Ж), одноэтажный металлический ангар общей площадью 528,1 кв. м. (литера З), навесы (литеры Г - Г2), железнодорожный подъездной путь (литера Г3).
Постановлением главы города Перми от 22.11.1999 в„– 2631 в связи с перерегистрацией землепользования у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" изъят и передан в состав городских земель земельный участок площадью 14544,74 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Названным постановлением акционерному обществу открытого типа "Пермлесстрой" под производственную базу в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 14833,88 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Распоряжением главы города Перми от 14.03.2000 в„– 718-р у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" изъят названный земельный участок площадью 14833,88 кв. м. под производственную базу; в аренду обществу "Алекс-Бизнес" под производственную базу на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 28795,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "Алекс-Бизнес" (арендатор) 04.04.2000 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, с кадастровым номером 10335-1, площадью 28 795,9 кв. м, под производственную базу, сроком на 15 лет.
Согласно п. 2.1 данного договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.
Общество "Профит" создано 15.04.2011 путем реорганизации общества "Алекс-Бизнес" в форме выделения.
Правопреемник общества "Алекс-Бизнес" - общество "Профит" обращаясь в арбитражный суд с иском к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в 2013, 2014 годах за земельный участок в сумме 607 819 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 420 руб. 26 коп., ссылалось на то, что право аренды на земельный участок возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и у него имеются основания для внесения арендной платы за спорный земельный участок в размере, не превышающем 2% от кадастровой стоимости
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктом 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной, или муниципальной собственности").
Как установлено судами, правопредшественником общества "Профит" - обществом "Алекс-Бизнес" был заключен договор аренды земельного участка 04.04.2000, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001), установившего обязательность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Кроме того, постановлением главы города Перми от 22.11.1999 в„– 2631 в связи с перерегистрацией землепользования у акционерного общества открытого типа "Пермлесстрой" изъят и передан в состав городских земель земельный участок площадью 14544,74 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что после указанного изъятия у общества "Алекс-Бизнес" не возникало права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 28795,9 кв. м, переданного в аренду по договору от 04.04.2000 в„– 149-2000.
Документов, свидетельствующих о волеизъявлении правопредшественника истца при заключении договора аренды, обществом "Профит" не представлено.
Исследовав и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исчисления арендной платы для истца по договору аренды от 04.04.2000 в размере 2% кадастровой стоимости.
При этом судами отмечено, что начисление истцу ответчиком арендной платы в размере 4% кадастровой стоимости, учитывая, как отсутствие доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так и дату оформления договора аренды, не противоречит основным принципам определения размера арендной платы за публичные земли в Российской Федерации, в том числе принципу недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Кроме того, на факт обоснованности отказа исчисления арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости с учетом передачи спорного земельного участка администрацией города Перми в аренду правопредшественнику истца (обществу "Алекс-Бизнес") 04.04.2000, то есть до даты вступления в действие Федерального закона в„– 137-ФЗ (10.11.2001), до момента законодательного закрепления возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 по делу в„– А50-15383/2014 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации в„– 309-ЭС15-11721 от 24.09.2015.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в„– 306ЭС14-6558 от 13.05.2015 по делу А12-1426/2014, постановление Правительства Российской Федерации в„– 582 от 16.07.2009 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Судами также установлен факт недоказанности истцом, что в 2013, 2014 годах с его стороны имела место переплата в связи с неверным исчислением ответчиком суммы арендной платы.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о том, что судебный акт по делу в„– А50-17294/15 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящее дела, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Профит" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2016 по делу в„– А50-31176/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------