АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф09-8577/16

Дело в„– А60-13209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу в„– А60-13209/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 11.01.2016);
открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (далее - общество "СПП") - Разенкова В.Н. (доверенность от 02.12.2015 в„– 018).
От общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании задолженности за поставленную в январе, феврале 2015 года тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) в сумме 6 226 394 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 869 руб. 26 коп., начисленных на 04.02.2016, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЕРЦ".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "СПП" взыскано 6 742 263 руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 6 226 394 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 869 руб. 26 коп., проценты на сумму долга начислять, начиная с 26.01.2016 по день фактической уплаты долга по действующим в соответствующий период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также 56 711 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УК "Чкаловская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обществом "СПП" необоснованно не применены фактические показания узла коммерческого учета тепла по отоплению в отношении домов в„– 2, 4а, 4б, 4в, 8, 16/2, 18, 18а, 23, 25, 27 по ул. Бисертской, в то время как расчет потребления горячего водоснабжения по домам произведен на основании показаний данного прибора учета.
Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в снижении размера платы за горячее водоснабжение, поскольку, по мнению ответчика, указанная услуга не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее качеству.
Представитель истца в судебном заседании относительно доводов кассационной жалобы пояснил, что дома в„– 4а, 4в, 18, 18а, 23, 25, 27 по ул. Бисертской имеют групповые приборы учета, которые не приняты как коммерческие в отношении учета тепловой энергии (согласно актам допуска в эксплуатацию), а приняты относительно учета горячей воды, что установлено в рамках арбитражного дела в„– А60-3115/15. Касательно остальных жилых домов объемы тепловой энергии и горячей воды приняты истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что ни истцом ни ответчиком не оспаривалось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество "СПП" в январе, феврале 2015 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская".
Факт поставки истцом и принятие ответчиком в указанный период энергоресурсов общество "УК "Чкаловская" не оспаривает, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды определена в размере 10 881 990 руб. 75 коп.
На оплату тепловой энергии, горячей воды ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 181, 182, 183, 218, 219, 220; от 28.02.2015 в„– 441, 442, 444, 479, 481, 482 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
При этом стоимость тепловой энергии, отпущенной на оказание услуг в многоквартирные дома, собственники которых приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, предъявлена в отдельно сформированных счетах-фактурах от 31.01.2015 в„– 181, 218, от 28.02.2015 в„– 441, 479 и полностью оплачена.
Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии по остальным перечисленным выше счетам-фактурам за январь, февраль 2015 года истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении объектов, находящихся в управлении общества "УК "Чкаловская", является доказанным, как и наличие задолженности по оплате данных услуг в заявленном к взысканию размере, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика долг в сумме 6 226 394 руб. 58 коп.
Ссылаясь на установленный факт просрочки оплаты поставленных энергоресурсов ответчиком, суд первой инстанции признал обоснованным требование общества "СПП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 869 руб. 26 коп., проверив их расчет и признав его верным.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В силу норм ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 указанной статьи).
Как верно установили суды, в рассматриваемом случае общество "СПП" для общества "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суды правильно признали, что отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Между тем ответчик факт получения отопления и горячего водоснабжения не оспаривает, разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Из расчета истца за январь - февраль 2015 года следует, что расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом следующим образом:
- в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет произведен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, зафиксированных в ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии;
- в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами в„– 354, на основании данных, представленных в общество "ЕРЦ";
- в отношении домов по адресам: ул. Бисертская 2а, 4а, 4в, 22 (1), 22 (2, 3), 26 (2, 3), где установлены приборы учета тепловой энергии, но по неизвестным истцу причинам ответчик показания узла коммерческого учета тепла истцу не передал, расчет количества отпущенной тепловой энергии (на горячее водоснабжение) определен в соответствии с п. 59 Правил в„– 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период 3 месяца.
Разногласий у сторон по определению объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных приборами учета, с использованием своевременно представленных истцу показаний приборов учета, а также в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ", не имеется.
Однако общество "УК "Чкаловская" указывало на необоснованное, по его мнению, определение обществом "СПП" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Бисертская в„– 4а, 4в, 18, 18а, 23, 25, 27 объема потребленных ресурсов в январе - феврале 2015 года в соответствии с п. 59 Правил в„– 354.
В соответствии с подп. "б" п. 59 Правил в„– 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Учитывая, что судебными актами по делу в„– А60-3115/15 установлено, что дома в„– 4а, 4в, 18, 18а, 23, 25, 27 по ул. Бисертской имеют групповые приборы учета, которые не приняты как коммерческие в отношении учета тепловой энергии (согласно актам допуска в эксплуатацию), а приняты как надлежащие только относительно учета горячей воды, доводы кассатора о необоснованном неприменении истцом в расчетах объемов тепловой энергии показаний общедомовых приборов учета отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Поскольку плата собственника (пользователя) помещения за коммунальную услугу включает в себя стоимость услуги на общедомовое потребление, а начисления собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялись в спорный период агентом (обществом "ЕРЦ"), судами обоснованно указано, что показания общедомовых приборов учета должны были сдаваться ответчиком агенту и учитываться последним при формировании счетов (квитанций) собственникам помещений.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению показаний действующих общедомовых приборов учета за спорные периоды в отношении отмеченных выше домов, с учетом норм подп. "з" п. 18, подп. "в" п. 21 Правил в„– 124, объемы ресурса по объектам (где не представлены показания приборов учета) правомерно рассчитаны истцом в соответствии с п. 59 Правил в„– 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предшествующие периоды.
Кроме того, суды исследовали доводы ответчика о поставке истцом в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.
По расчету общества "УК "Чкаловская" стоимость услуги горячего водоснабжения подлежит снижению на 13 326 руб. 44 коп.
В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В пункте 98 Правил в„– 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к названным Правилам.
Пункт 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
В силу п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к названным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Ответчик в подтверждение поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества представил ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 2, л. д. 22 - 101), а также почасовые архивы за спорный период (л. д. 114 - 133 т. 2).
Между тем, как установлено судами, представленные ответчиком ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя указывают лишь среднюю температуру горячей воды за сутки, в связи с чем не представляется возможным проверить представленный ответчиком расчет снижения платы за горячее водоснабжение, а именно соотнести снижение за каждый час отступления от допустимых отклонений с данными, указанными в ведомостях.
Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что по данным почасового архива невозможно установить алгоритм вычислений, его методику и соотнести данный расчет с порядком, предусмотренным в п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Кроме того, актов о предоставлении услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества (с нарушением установленного температурного режима) ответчиком не представлено; каких-либо доказательств произведенного с собственниками жилых и нежилых помещений перерасчета касательно поставки некачественного коммунального ресурса заявителем кассационной жалобы не представлено.
Иных доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества в спорный период в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суды правильно указали на отсутствие оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества.
Поскольку доказательства погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 6 742 263 руб. 84 коп.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, правильно указали на наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 515 869 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 04.02.2015 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу в„– А60-13209/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------