АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф09-8364/16

Дело в„– А60-42912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Асбестовского городского округа (далее - Администрация Асбестовского ГО) и муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - учреждение "УЗ ЖКХ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу в„– А60-42912/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 27.09.2016 приняли участие представители:
Администрации Асбестовского ГО - Бубнов А.В. (доверенность от 29.07.2016 в„– 44-04-3427/6);
учреждения "УЗ ЖКХ" - Неустроева И.К. (доверенность от 12.01.2016 в„– 06/15),
закрытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") - Кристя М.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 17), Поролло К.В. (доверенность от 01.09.2016 в„– 16).

Общество "Водоканал" (ОГРН: 1056600103691, ИНН: 6603017615) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "УЗ ЖКХ" (ОГРН: 1026600630726, ИНН: 6603010465), муниципальному образованию город Асбест в лице Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН: 1026600629230, ИНН: 6603004126) о взыскании 3 342 853 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в период с января по июнь 2015 года включительно услуги по принятию в самотечные канализационные сети поверхностных сточных вод.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований за указанный период до 10 091 981 руб. 21 коп.
Решением суда от 19.02.2016 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская В.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.Администрация Асбестовского ГО, не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Заявитель указывает, что судами неправомерно принят расчет, представленный обществом "Водоканал", поскольку он выполнен из расчета протяженности всей сети увеличенной на 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети) и лишь затем из площади полученной территории методом исключения вычтена площадь земельных участков промышленных предприятий, муниципальных объектов и жилых сооружений. Указанный способ расчета, по мнению заявителя, свидетельствует о неправильном применении судами п. 13 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 в„– 636/пр (далее - Методические указания в„– 636/пр).
Учреждение "УЗ ЖКХ" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судами неверно применен п. 13 Методических указаний в„– 636/пр, поскольку расчет выполнен истцом не из учета территорий, не оформленных в установленном порядке в качестве земельных участков, а из расчета протяженности сети увеличенной на 50 метром в обе стороны. При указанном расчете истцом существенно завышена общая протяженность сетей, и соответственно сумма исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, полагает следующее.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Водоканал" по договору аренды от 08.07.2013 в„– 1 передано во владение и пользование принадлежащий Асбестовскому городскому округу комплекс объектов водопроводного и канализационного хозяйства, перечисленный в Приложении в„– 1, для дальнейшего использования арендатором в соответствии с техническим назначением указанных объектов. Срок действия договора установлен до 08.07.2023 (п. 5.1.).
Администрацией Асбестовского ГО вынесено постановление от 10.03.2015 в„– 120-ПА "Об утверждении порядка предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году".
В данном постановлении утвержден главный распорядитель бюджетных средств по предоставлению субсидий - администрация Асбестовского ГО. Предоставление спорной субсидии администрация Асбестовского ГО возложила на учреждение "УЗ ЖКХ", которое в свою очередь обязано было по результатам проведенного отбора заключить соглашение о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2015 год.
Исходя из данного постановления, судами сделан вывод о том, что обязанным лицом по учету и оплате расходов в сфере сбора, транспортировки и приема ливневых вод является учреждение "УЗ ЖКХ". Также на данное лицо возложена обязанность заключения соглашения о предоставлении субсидий лицу, оказывающему указанные услуги, которым является общество "Водоканал".
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что обществом "Водоканал" в 2015 году были совершены действия по приему и транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети истца, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, справками Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", счетами-фактурами.
Поскольку учреждением "УЗ ЖКХ" обязанность по предоставлению субсидий за выполненные работы (оказанные услуги) не исполнена, истец обратился в суд с соответствующим иском. По расчетам истца общая сумма затрат по принятым к очистке стокам за период с января по июнь 2015 года, определенная в соответствии с Методическими указаниями в„– 636/пр, составила 10 091 981 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде неоплаченной стоимости услуг по принятию в канализационные сети истца поверхностных сточных вод на основании ст. 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 10 091 981 руб. 21 коп. за счет учреждения "УЗ ЖКХ". Помимо этого, суд решил при недостаточности денежных средств у учреждения "УЗ ЖКХ" произвести взыскание с муниципального образования "Асбестовский городской округ" в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования "Асбестовский городской округ".
Суд апелляционной инстанции решение поддержал, счел его законным и обоснованным. При этом признал правомерным расчет истца, основанный на Отчете "Вычисления площадей, исключенных из расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в городе Асбесте Свердловской области", выполненном обществом "Архитектурно-градостроительная компания" с учетом п. 13 Методических указаний в„– 636/пр.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене в силу следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Субъекты предпринимательской деятельности могут финансироваться за счет бюджетных средств в формах, предусматривающих предоставление финансовой помощи на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов, либо на условиях их долевого финансирования. Одной из таких форм является предоставление субсидии.
Субсидия - денежные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрацией Асбестовского ГО от 24.12.2014 в„– 843-ПА утвержден Порядок проведения отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий в связи с оказанием услуг по сбору, транспортировке и приему дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году.
В соответствии с установленным Порядком и на основании протокола рассмотрения заявок на предоставление субсидий, утвержденного постановлением от 26.01.2015 в„– 36-ПА, Администрацией Асбестовского ГО вынесено постановление от 10.03.2015 в„– 120-ПА "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году".
Во исполнение данного постановления между учреждением "УЗ ЖКХ" и обществом "Водоканал" заключено соглашение от 31.03.2015 в„– 6 о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году (далее - соглашение о предоставлении субсидий).
Данное соглашение подписано обществом "Водоканал" с протоколом разногласий; данные разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-33959/2015.
В перечень выполняемых обществом "Водоканал" мероприятий включено обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением сточных вод в поверхностные водные объекты; обеспечение приема и обработки образующихся осадков, их стабилизацию, обезвоживание, обеззараживание с целью последующей утилизации; обеспечение бесперебойной перекачки сточных вод в соответствии с режимом водоотведения сточных вод.
Планируемый объем сточных ливневых вод на 2015 год - 84 006,4376 куб. м (п. 1.1); сумма субсидии, подлежащей возмещению из бюджета Асбестовского городского округа в 2015 году, составляет 1 670 300 рублей (2.1).
Анализ условий названного соглашения о предоставлении субсидий свидетельствуют о том, что предоставленные коммерческой организации из местного бюджета денежные средства направлены на возмещение части затрат истца и предоставляются исключительно в пределах указанных бюджетных средств, выделенных для этих целей в 2015 финансовом году.
При этом, в рассматриваемом споре обществом "Водоканал" заявлено требование о взыскании 10 091981 руб. 21 коп., рассчитанных исходя из объема поверхностных сточных вод равного 507 644,93 куб. м (за период с января по июнь 2015 года).
Вместе с тем, заключенным сторонами соглашением, финансирование затрат истца из местного бюджета именно в виде предоставления субсидии в таком объеме не предусматривается.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов, отклонивших доводы о существенном превышении суммы иска над размером согласованной субсидии, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум в„– 23).
Согласно пункту 15.1 Пленума в„– 23, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
Суд кассационной инстанции полагает, что изложенный правовой подход применим к случаям взыскания задолженности по оплате товаров (работ, услуг), выполненных в рамках заключенных государственных (муниципальных) контрактов для государственных (муниципальных) нужд и не может расцениваться как верный применительно к отношениям по предоставлению субсидии.
Финансирование товаров (работ, услуг) для государственных (муниципальных) нужд осуществляется с соблюдением процедур размещения заказов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В данном случае муниципального контракта на оказание услуг водоотведения поверхностных сточных вод, заключенного по правилам Федерального закона в„– 44-ФЗ, между сторонами не имеется.
Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Субсидии представляют собой одну из форм финансовой помощи за счет бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных главным распорядителем бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов в сводной бюджетной росписи соответствующего бюджета на текущий финансовый год и на цели, установленные главным распорядителем бюджетных средств.
В рассматриваемом случае, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении субсидий и предъявляя требования к учреждению "УЗ ЖКХ" как стороне такого соглашения, истцом, по сути, заявлены требования о взыскании с муниципального образования платы за фактически оказанные им услуги водоотведения поверхностных сточных вод в систему канализации с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, судам следовало четко определить характер правоотношений, в рамках которых обществом "Водоканал" заявлены исковые требования; установить в рамках каких обязательств (по предоставлению субсидии или по фактическому оказанию услуг) подлежат возмещению такие расходы истца; в какой сумме; и кто в таком случае является надлежащим ответчиком в соответствующей части.
Помимо этого, суд кассационной инстанции полагает, что при удовлетворении исковых требований судами также не учтено следующее.
В соответствии с п. 23 абз. 1 ст. 2 Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Понятие водоотведения в силу данного закона включает в себя - прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 05.06.2015 в„– 293-ПА утверждена схема водоснабжения и водоотведения Асбестовского городского округа на период до 2030 года.
Согласно п. 2.1.8 данной схемы установлено, что поверхностные стоки города Асбеста транспортируются и подвергаются очистке вместе с хоз-бытовыми стоками, то есть стоки поступают в централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.
Услуги водоотведения подлежат государственному ценовому регулированию. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.
Из подп. "в" п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования в„– 406) следует, что в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят следующие виды тарифов: на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
Согласно п. 24, 29 Основ ценообразования в„– 406 тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.
Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности водопроводного комплекса города Асбеста на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет водоснабжающим организациям получить и распределить валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.
Таким образом, правомерность требований общества "Водоканал" по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в систему канализации может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности истца с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении для него соответствующего тарифного решения.
Как следует из материалов дела, рассчитанный истцом в соответствии с п. 25 Правил в„– 776 и Методическими указаниями в„– 636/пр объем принятых им поверхностных сточных вод за период с января по июнь 2015 года составил 507 644,93 куб. м.
Следовательно, заслуживали внимания и требовали проверки в судебном заседании обстоятельства того, предусматривался ли (заявлялся ли) истцом прием такого объема стоков поверхностных и грунтовых вод в арендованные канализационные сети при установлении тарифа обществу "Водоканал".
Неподтверждение того, что услуги водоотведения в рассчитанном истцом объеме учитывались в тарифном решении, влечет существенное превышение планируемой валовой выручки, и, как следствие, получение истцом внеплановой прибыли за счет бюджета.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов преждевременны. Судам необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия общества "Водоканал" с решениями, принятыми регулирующим органом. При этом бремя подтверждения таких обстоятельств лежит на истце. В порядке статей 51, 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) или вызвать специалиста этого органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами спор рассмотрен с нарушениями норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исходя из правильного распределения бремени доказывания, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу в„– А60-42912/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------