АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф09-8786/16

Дело в„– А07-23877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" (далее - общество "ОмегаПлюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу в„– А07-23877/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) - Михайленко А.В. (доверенность от 14.09.2016 в„– 01-05-2804/13);
Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление земельных отношений, третье лицо) - Шектова Е.А. (доверенность 11.01.2016 в„– 16-Д);
общества "ОмегаПлюс" - Шафиков И.С. (доверенность от 26.09.2016 в„– 1).

Общество "ОмегаПлюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным отказа от 18.09.2015 в„– 01-02-33664 в выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением суда от 11.03.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ОмегаПлюс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство.
Заявитель жалобы настаивает на том, что возражений против продления (возобновления) договора аренды до истечения его срока действия от администрации не поступало. Кроме того, отсутствует акт возврата земельного участка от общества "ОмегаПлюс" к управлению, факт использования земельного участка после 20.12.2014 не оспаривается. По мнению заявителя, проектируемый объект соответствовал градостроительному плану земельного участка.
Общество "ОмегаПлюс" отмечает, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана правовая оценка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить жалобу общества "ОмегаПлюс" без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией 20.12.2006 вынесено постановление в„– 6482 о предоставлении обществу "Уфимская строительная компания" земельных участков, находящихся в мкр. в„– 8, 9 в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года для инженерной подготовки территории, необходимой для строительства жилых домов, в том числе земельного участка 02:55:05 03 40:0025, местоположение: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. в„– 8, 9; категория земель - земли поселений; площадь земельного участка - 93 647 кв. м, разрешенное использование - инженерная подготовка территории для строительства жилых домов.
В соответствии с п. 11.1 данного постановления застройщик обязывался использовать отведенные земельные участки в строгом соответствии со стройгенпланом.
Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодателем) и обществом "Уфимская строительная компания" заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2006 в„– 1771-06 (далее - договор аренды земельного участка), в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:05 03 40:0030 (ранее присвоенный кадастровый номер 02:55:05 03 40:0025), расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. в„– 8, 9, для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 93 647 кв. м.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2006.
Дополнительным соглашением от 19.01.2007 в„– 1 к договору аренды земельного участка в п. 1.1 названного договора внесены изменения, касающиеся цели использования земельного участка, изменено назначение участка "для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта".
Дополнительным соглашением в„– 2 к договору аренды земельного участка срок действия договора продлен до 20.12.2014.
Права и обязанности арендатора общества "Уфимская строительная компания" переданы обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" (договор от 24.05.2010), далее обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (договор от 04.03.2013) и в последующем обществу "ОмегаПлюс" (договор от 28.03.2014).
Общество "ОмегаПлюс" обратилось 12.09.2014 в администрацию с заявлением в„– 09 о выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Письмом от 22.09.2014 в„– 01-02-32040/11 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия заявленного объекта разрешенной цели использования земельного участка.
Данный отказ в выдаче разрешения на строительство являлся предметом рассмотрения в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2015 по делу в„– А07-20815/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "ОмегаПлюс" обратилось 18.09.2014 в Управление по земельным ресурсам с заявлением в„– 10 о продлении договора аренды земельного участка сроком на три года.
Письмом от 13.01.2015 в„– 22626, 23101 Управление по земельным ресурсам отказало в продлении договора аренды земельного участка и отказалось от данного договора, просило освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
Заявитель, не согласившись с отказом в продлении срока договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу в„– А07-6173/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 принят отказ общества "ОмегаПлюс" от заявленных требований.
Общество "ОмегаПлюс" обратилось 10.09.2015 в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с приложением документов.
Письмом от 18.09.2015 в„– 01-02-33664 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что представленный договор аренды земельного участка является недействующим ввиду истечения срока его действия 20.12.2014 и редакцией п. 3.4 данного договора исключено продление договора при любых обстоятельствах. Также указано, что по факту прекращения договора составлен соответствующий акт.
Полагая, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству объектов недвижимости, общество "ОмегаПлюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, в удовлетворении заявленных требований отказали.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции указано, что из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендодатель при любых обстоятельствах возражает на продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия.
Также отмечено, что воля арендодателя на прекращение договора аренды земельного участка явно выражена в направленном в адрес заявителя письме от 13.01.2015 в„– 22626, 23101 об отказе в продлении срока действия договора с просьбой об освобождении земельного участка и его передаче арендодателю. По факту прекращения договора аренды арендодателем также составлен соответствующий акт.
Признав, что на момент обращения общества "ОмегаПлюс" в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (10.09.2015) у последнего отсутствовали какие-либо права на земельный участок, на котором предполагалось строительство (договор аренды земельного участка прекращен 20.12.2014), суды сделали обоснованный вывод о том, что администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия одного из документов, подлежащих представлению, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок.
Непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, судами установлено несоответствие заявленного обществом "ОмегаПлюс" объекта градостроительному плану земельного участка.
По смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Судами верно отмечено, что, общество "ОмегаПлюс" как арендатор спорного земельного участка, приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта", тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания проектной документации на объект следует, что на проектируемом участке предусмотрено размещение административно-торгового развлекательного комплекса, хозяйственных площадок, открытой стоянки автомобилей на 1193 м/м, трансформаторной подстанции, очистных сооружений, газовой котельной.
С учетом изложенного суды признали обоснованным отказ в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект, на который общество "ОмегаПлюс" просит выдать спорное разрешение, не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, определенному арендодателем.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу общества "ОмегаПлюс" о том, что резолютивная часть решения суда не содержит название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действий (бездействие), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу в„– А07-23877/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------