АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф09-8407/14

Дело в„– А76-9270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ройзмана Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-9270/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Розмана Г.Б. - Лепин В.К. (доверенность от 19.04.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Школьное питание" (далее - общество "Школьное питание" - Зубаиров Р.Р. (доверенность от 30.09.2016).
В судебном заседании 19.09.2016 объявлен перерыв до 22.09.2016.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей:
Розмана Г.Б. - Лепин В.К. (доверенность от 19.04.2016);
общества "Школьное питание" - Лазарев В.К. (доверенность от 01.01.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 общество "Школьное питание" (ИНН 7451329680, ОГРН 1117451016517) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.
Конкурсный управляющий 05.02.2016 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками платежей, совершенных обществом "Школьное питание" в пользу Ройзмана Г.Б. (ответчик) в период с 13.11.2012 по 11.07.2013 по договору процентного займа от 05.09.2012 в„– 48ШП/З в сумме 7 500 000 руб., в период с 09.10.2013 по 18.10.2013 по договору процентного займа от 26.08.2013 в„– 283 в сумме 832 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика вышеуказанных сумм денежных средств (с учетом уточнений к заявлениям).
Названные заявления 19.03.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 25.05.2016 (судья Федотенков С.Н.) заявление удовлетворено. Сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 8 332 000 руб. и восстановления обязательств должника перед ответчиком на указанную сумму.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ройзман Г.Б. просит указанные судебные акты отменить, полагая, что поскольку занимал должность директора по развитию, он не являлся руководителем общества "Школьное питание", в связи с чем не может быть признан заинтересованным по отношению к должнику лицом в силу ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, вред должнику и имущественным правам его кредиторов в результате совершения сделок не причинен, должник получил денежные средства, использовал их своей хозяйственной деятельности, а затем в том же объеме вернул Ройзману Г.Б., в связи с чем конкурсным управляющим не представлены доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 61.2 Закон о банкротстве, позволяющие признать названные сделки недействительными как совершенные в ущерб кредиторам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету общества "Школьное питание" Ройзман Г.Б. перечислил обществу 06.09.2012 денежные средства в сумме 7 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по договору процентного займа от 05.09.2012 в„– 48ШП/З"; 26.08.2013 - денежные средства в сумме 832 000 руб. с указанием в назначении платежа "финансовый заем учредителя по договору от 26.08.2013 в„– 283".
В период с 13.11.2012 по 18.10.2013 общество "Школьное питание" возвратило Ройзману Г.Б. заемные средства в сумме 8 332 000 руб., в том числе по договору процентного займа от 05.09.2012 в„– 48ШП/З в сумме 7 500 000 руб., по договору процентного займа от 26.08.2013 в„– 283 в сумме 832 000 руб.
Определением суда от 28.04.2014 принято к производству заявление общества "Школьное питание" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении общества "Школьное питание" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 26.02.2015 общество "Школьное питание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.
В силу п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63) при определении соотношения п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов с установлением цели (направленности) сделки и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.
При рассмотрении спора судами установлено, что оспариваемые платежи совершены обществом "Школьное питание" в период с 13.11.2012 по 18.10.2013, то есть за пределами шестимесячного срока для оспаривания сделок с предпочтением, в трехгодичный период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего Ройзман Г.Б. до 01.05.2013 занимал должность директора по развитию общества "Школьное питание", на протяжении всего периода деятельности общества он совместно с Бондарем О.В. осуществлял фактический контроль за деятельностью должника. Из результатов допросов Лагуты Е.Н., Михальченко А.Н., Хайкина В.Я., Майоровой Т.В., Рубежной Г.М., полученных как в рамках уголовного дела, так и по обособленным спорам в рамках настоящего дела следует, что общество "Школьное питание" создано по инициативе Бондаря О.В. и Ройзмана Г.Б., которые фактически осуществляли руководство обществом. Берлянд С.Ю., Лагута Е.Н., Михальченко А.Н. в разное время являлись номинальными директорами, так как всю свою деятельность согласовывали с вышеуказанными лицами, и у них не было доступа к счетам должника. Бухгалтерию должника вела Рубежная Г.М., которая также подчинялась указанным лицам и распоряжалась денежными средствами общества только по указанию Бондаря О.В. и Ройзмана Г.Б. Из пояснений Хайкина В.Я. следует, что единственным участником общества "Школьное питание" он стал по просьбе племянника Бондаря О.В., функции учредителя общества никогда не осуществлял, со слов Бондаря О.В. знает, что функции учредителей и руководителей общества осуществляли Бондарь О.В. и Ройзман Г.Б.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суды обоснованно пришли к выводу, что сделки по погашению задолженности были совершены с заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем Ройзман Г.Б. должен был знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов
Общество "Школьное питание" по состоянию на 31.12.2012 имело следующие активы: основные средства - 935 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 7144 тыс. руб., запасы 28 887 тыс. руб., дебиторскую задолженность - 27 945 тыс. руб., денежные средства - 4995 тыс. руб. Вместе с тем общество имело непокрытый убыток - 28 778 тыс. руб., размер обязательств (кредиторская задолженность и заемные средства) на 31.12.2012 составлял 98 669 тыс. руб., а на 31.12.2013 - 114 996 тыс. руб.
В результате совершения названных сделок прекращены заемные обязательства общества "Школьное питание" перед Ройзманом Г.Б. всего на сумму 8 332 000 руб. При этом у общества "Школьное питание" имелась задолженность перед иными кредиторами, которая до настоящего времени полностью не погашена, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание содержание размещенных в открытом доступе судебных актов, из которых следует, что помимо общества "Школьное питание" Ройзман Г.Б., являлся одним из контролирующих лиц ряда других юридических лиц: общества "ЗлатПродТорг", общества "Продуктовая компания "Мир". В отношении указанных обществ Арбитражным судом Челябинской области в настоящее время введены процедуры банкротства (дело в„– А76-9269/2014 и в„– А76-9267/2014).
Из принятых по настоящему делу и указанным производствам судебных актов следует, что деятельность обществ заключалась, в том числе в перечислении по недействительным сделкам денежных средств на счета общества с ограниченной ответственностью "Родос", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг", общества с ограниченной ответственностью "Оазис", общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" при отсутствии документов, подтверждающих реальный характер отношений по поставке товара.
Безосновательное изъятие из оборота организаций денежных средств с последующим их предоставлением и возвратом контролирующему должника лицу по договорам займа свидетельствует о причинении вреда кредиторам, что соответствует диспозиции п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах доводы Ройзмана Г.Б. о возможности квалификации сделок исключительно на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве как совершенных с предпочтением подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-9270/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Григория Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------