АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф09-9650/16

Дело в„– А60-29295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" (далее - общество "УРАЛЭКСПОСТРОЙ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 по делу в„– А60-29295/2016.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" о взыскании 862829 руб. 03 коп.
Решением суда от 18.07.2016 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.
Общество "УРАЛЭКСПОСТРОЙ", не согласившись с решением, принятым судом первой инстанции, 19.08.2016 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность, а также неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что поскольку решение суда в полном объеме изготовлено 18.07.2016, то в соответствии со ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение исчисляемого месяцем процессуального срока началось на следующий день со дня изготовления в полном объеме решения (19.07.2016), а, следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу от 18.07.2016 истекает в соответствующее число месяца установленного срока - 19.07.2016, то есть последний день процессуального срока. Учитывая, что обществом "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" апелляционная жалоба подана 19.07.2016, заявитель полагает, что им не пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-29295/2016 изготовлено в полном объеме 18.07.2016, при этом апелляционная жалоба подана заявителем 19.08.2016 нарочно, согласно оттиску штампа суда на первом листе жалобы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, а также ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" не заявлено, арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
С учетом изложенных процессуальных норм, учитывая, что решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.07.2016, течение срока на подачу апелляционной жалобы началось 19.07.2016, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 18.08.2016.
Следовательно, установив, что общество обратилось с апелляционной жалобой 19.08.2016, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса.
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 по делу в„– А60-29295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УРАЛЭКСПОСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------