АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф09-8619/16

Дело в„– А50-24366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Юрия Емельяновича (далее - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Ю.Е., ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-24366/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество "Лагуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Ю.Е. об обязании освободить участок акватории у правого берега реки Кама между 1921,5 и 1920 км путем удаления садков для разведения рыбы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Прусикин Ю.А.
Решением суда от 15.03.2016 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены; главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Ю.Е. обязали в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить участок акватории у правого берега реки Кама между 1921,5 и 1920 км путем удаления садков для разведения рыбы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Ю.Е. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Ю.Е. указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком. При этом ответчик отмечает, что является арендатором спорного имущества, так как владеет садками на праве аренды, тогда как право собственности на данное имущество принадлежит Прусикину Ю.А. и соответственно право распоряжаться им. Ответчик полагает, что судами не исследовался вопрос кем именно были установлено спорное имущество. Кроме того ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, чем нарушены основополагающие принципы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно доступности и состязательности правосудия. Ответчик также отмечает, что размещение садков в акватории водного объекта не нарушает нормы действующего законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Лагуна" имеет лицензию на право пользования недрами ГТЕМ 01116 ТЭ (Приложение в„– 1), назначение которой добыча песчано-гравийной смеси в Чайковском муниципальном районе Пермского края в нижнем бьефе Воткинской ГЭС, в 7 км ниже створа плотины на правом берегу р. Кама в пределах 1919,7 - 1921,3 км. Судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 2, изд. 2009 г. напротив д. Ольховка.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество "Лагуна" ссылалось на то, что до настоящего времени оно не может приступить к данной деятельности и начать производить добычу смеси, так как проектом разработки, согласованным всеми инстанциями, предусмотренными действующим законодательством добыча песчано-гравийной смеси должна осуществляться земснарядом и плавучим краном с использованием несамоходных барж; вся упомянутая техника является судами, что предполагает ее подход к месторождению исключительно водным путем; проход техники возможен только через протоку, что затруднено объектами, принадлежащие ответчику: установлены плавучие садки для разведения рыбы; схема расположения и крепления садков к берегам с помощью тросов исключает прохождение плавсредств для выполнения общества "Лагуна" добычных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с абзацем вторым п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 45 Постановление в„– 10/22, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из положений указанных норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 в„– 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" право пользования рыбоводным участком осуществляется на основании заключенного договора после проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Часть 1 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.
Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.
Для получения права на осуществление обособленного водопользования, исключающие использование водных объектов или их частей другими лицами Водным кодексом предусмотрены особые условия.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у ответчика отсутствует, как договор пользования рыбоводным участком, так и право на обособленное водопользование, кроме того установлено, что ответчик самовольно занял водный объект и препятствует деятельности истца, документов на право пользования рыбоводным участком ответчиком не представлено.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суды правомерно удовлетворили требования истца и возложили на ответчика обязанность по освобождению участка акватории у правого берега реки Кама между 1921,5 и 1920 км путем удаления садков для разведения рыбы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-24366/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-24366/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланге Юрия Емельяновича - без удовлетворения.
Принятое Арбитражным судом Уральского округа 04.08.2016 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-24366/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------