АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф09-8453/16

Дело в„– А07-23090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сидоровой А.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан (далее - предприятие "Центральный рынок", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу в„– А07-23090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (ИНН: 0221005374, ОГРН: 1090255000879, общество - "Сельэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Центральный рынок" (ИНН: 0221003666, ОГРН: 1060255005117) о взыскании задолженности в сумме 407 284 руб. 45 коп.
Решением суда от 31.03.2016 (судья Кутлин Р.К.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Бабина О.Е.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "Центральный рынок", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ссылку ответчика на п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма не применима к отношениям сторон, при этом в части разнесения платежей поддержал применение ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к договорам поставки товаров.
Ответчик также отмечает, что судами не принят во внимание тот факт, что п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает исчерпывающий перечень действий, свидетельствующих о признании должником долга, между тем подписание актов сверки в постановлении не упоминается.
Кроме того предприятие "Центральный рынок" считает, что судами не принято во внимание дополнение к апелляционной жалобе, в котором дается подробное объяснение по поводу необоснованного выставления ответчику суммы по акту от 31.10.2013 в„– 39 в размере 90 212 руб. 55 коп., а также мотивов отказа директора от подписания акта безучетного потребления.
Заявитель также полагает, что суд, указав на отсутствие правовых оснований для признания договора цессии от 26.10.2009 недействительным, тем самым вышел за пределы своих полномочий, поскольку истцом неоднократно заявлялось, что сумма по данному договору не включена в заявленный размер исковых требований. Более того, договор цессии подписан неуполномоченным лицом, что в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Ответчик отмечает, что он не знал и не мог знать о заключении договора уступки, так как акты сверок, подписанные предприятием, не содержат информации о нем.
Заявитель также указывает, что судами не дана оценка тому факту, что сумма произведенных предприятием платежей в размере 615 702 руб. 95 коп., подтвержденная представленными в материалы дела платежными поручениями, превышает заявленную истцом сумму.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сельэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Сельэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием "Центральный рынок" (абонент) заключены договоры на пользование тепловой энергией от 11.01.2011 в„– 48/11-Т, от 10.01.2012 в„– 48/12-Т, от 21.01.2013 в„– 48/13-Т, от 09.01.2014 в„– 48/14-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным лимитом теплопотребления.
Согласно п. 8 договора от 11.01.2011 в„– 48/11-Т предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду производятся согласно тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 30.11.2010 в„– 1363 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом "Сельэнерго" потребителям муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан на 2011 г.", а именно: тариф оплаты услуг по отоплению на 2011 год - 802,12 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Во исполнение договора истец в 2011 году, в том числе октябре - декабре 2011 года, оказал ответчику услуги по отоплению на общую сумму 179 593 руб. 01 коп. (акты от 31.10.2011 в„– 39, от 30.11.2011 в„– 39, от 28.12.2011 в„– 39), в связи с чем для оплаты выставил счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, долг составил 66 855 руб. 57 коп.
Согласно п. 8 договора от 10.01.2012 в„– 48/12-Т расчет за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду производится согласно тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 24.11.2011 в„– 1338 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом "Сельэнерго" потребителям муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан на 2012 г.", а именно: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 802,12 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 850,25 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 888,75 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Во исполнение договора истец в 2012 году оказал ответчику услуги по отоплению на общую сумму 194 144 руб. 48 коп. (акты от 31.01.2012 в„– 39/1, от 29.02.2012 в„– 39, от 30.03.2012 в„– 39, от 27.04.2012 в„– 39, от 31.10.2012 в„– 39, от 30.11.2012 в„– 39, от 28.12.2012 в„– 39), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично, долг составил 193 228 руб. 92 коп.
Согласно п. 8 договора от 21.01.2013 в„– 48/13-Т расчет за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду производится согласно тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 23.10.2012 в„– 296 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом "Сельэнерго" потребителям муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан на 2013 г.", а именно с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 888,75 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 996,29 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Во исполнение договора истец в 2013 году оказал ответчику услуги по отоплению на общую сумму 260 578 руб. 09 коп. (акты от 31.01.2013 в„– 39, от 28.02.2013 в„– 39, от 31.03.2013 в„– 39, от 30.04.2013 в„– 39, от 31.05.2013 в„– 39, от 31.10.2013 в„– 39, от 29.11.2013 в„– 39, от 19.12.2013 в„– 39), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично, долг составил 129 273 руб. 94 коп.
Согласно п. 8 договора от 09.01.2014 в„– 48/14-Т расчеты за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду производится согласно тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 09.12.2013 в„– 703 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом "Сельэнерго" потребителям муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан", а именно с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 996,29 руб. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1052,08 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Во исполнение договора истец в 2014 году оказал ответчику услуги по отоплению на общую сумму 203 526 руб. 02 коп. (акты от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 29.12.2014), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично, долг составил 17 926 руб. 02 коп.
Кроме того, между обществом "Сельэнерго" (цессионарий) и обществом "Ермекеевское сельэнерго" (цедент) заключен договор цессии от 26.10.2009, по условиям которого цедент (прежняя энергоснабжающая организация) уступил цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 137 775 руб. 06 коп. по договорам на пользование тепловой энергией от 01.01.2008 в„– 48/08 и от 01.01.2009 в„– 48/09, заключенным с предприятием "Центральный рынок".
Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, общество "Сельэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, удовлетворил исковые требования полностью. Доводы ответчика о недействительности договора цессии отклонены.
Суд апелляционной инстанции решение полностью поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отклонил доводы заявителя относительно недоказанности объема потребленной тепловой энергии в октябре 2013 года.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Отношения сторон возникли из договоров теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком по договорам от 11.01.2011 в„– 48-Т/11, от 10.01.2012 в„– 48/12-Т, от 21.01.2013 в„– 48/13-Т, от 09.01.2014 в„– 48/14-Т подтвержден подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии материалы дела не содержат (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Доводы предприятия "Центральный рынок" о недействительности договора цессии от 26.10.2009; о том, что оно не знало и не могло знать о состоявшейся уступке прав требований; о том, что сумма произведенных предприятием платежей за тепловую энергию превышает сумму заявленную истцом; о необоснованном принятии судом в качестве надлежащего доказательства акта от 31.10.2013, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам предприятия "Центральный рынок", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По существу все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу в„– А07-23090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------