АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф09-8136/16

Дело в„– А50-29900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Александровского городского поселения в лице Администрации Александровского городского поселения (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2016 по делу в„– А50-29900/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании, начавшемся 19.09.2016 в 10 ч. 30 мин., был объявлен перерыв до 21.09.2016 11 ч. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - общество "Гарант-М") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Александровского городского поселения в лице Администрации о взыскании 323 272 руб. 24 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения на основании соглашений от 31.12.2013, от 23.01.2015 в„– 10/2015/А, от 30.04.2015, а также за фактически оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года (включительно) по договорам теплоснабжения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.03.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования общества "Гарант-М" удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Н.Г. Масальская) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с муниципального образования Александровского городского поселения 151 851 руб. 70 коп. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на положения ст. 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в 1989 году Мелюхиной Л.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Вместе с ней в жилое помещение были вселены: Мелюхин Алексей Валерьевич, Мелюхин Игорь Валерьевич, Мелюхин Виктор Валерьевич. В различные периоды времени члены семьи нанимателя временно снимались с регистрационного учета, но при этом, как полагает заявитель жалобы, обязанность осуществлять плату за жилищные и коммунальные услуги за ними оставалась.
Кроме того, по мнению заявителя, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не влечет за собой прекращения договора найма. При этом, как утверждает заявитель, доказательств того, что договор социального найма в отношении указанного жилого помещения был расторгнут, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявитель полагает, что в спорный период времени лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, являлся Милюхин И.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Гарант-М" оказывает жилищно-коммунальные услуги в г. Александровск Пермского края.
Между сторонами заключены соглашение по оплате за пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда от 31.12.2013 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, соглашение от 23.01.2015 в„– 10/2015/А сроком действия с 01.01.2015 по 30.04.2015, соглашение от 30.04.2015 сроком действия с 01.05.2015 по 31.12.2015.
Согласно условиям данных соглашений Администрация приняла на себя обязанность перечислять обществу "Гарант-М" плату за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных гражданам по договорам социального найма, в течение десяти банковских дней после получения документов на пустующие квартиры (сводный реестр лицевых счетов по начислениям и видам коммунальных услуг, акт оказанных услуг, счета-фактуры, копии квартирных карточек, лицевые счета на жилое помещение, с указанием перечня и услуг и периодов начисления).
Общество "Гарант-М" указывает, что в спорный период (декабрь 2012 года - октябрь 2015 года) надлежащим образом предоставляло коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных гражданам по договорам социального найма, в обоснование чего представило поквартирные карточки, реестр пустующих квартир, с указанием сумм, периодов начислений по каждому виду коммунальных услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, между тем, задолженность в сумме 323 272 руб. 24 коп. Администрацией не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Гарант-М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отсутствие в жилых помещениях нанимателей, обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 3 ст. 153 Кодекса).
Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Александровского городского поселения.
Жилое помещение по адресу: <...> по договору социального найма было предоставлено в 1989 году Мелюхиной Л.Н. В качестве членов семьи нанимателя одновременно с нанимателем были вселены: Мелюхин А.В., Мелюхин И.В., Мелюхин В.В.
Наниматель Мелюхина Л.Н. была снята с регистрационного учета 18.09.2008 в связи со смертью. Иные члены семьи нанимателя в различные периоды времени также временно снимались с регистрационного учета. В период с 22.07.2008 по 10.12.2015 в указанном жилом помещении никто не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался.Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 в„– 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Кодекса); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Кодекса); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодекса), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Кодекса), обмена жилого помещения (ст. 72 Кодекса), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Кодекса), вселения временных жильцов (ст. 80 Кодекса), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Кодекса), изменения договора социального найма (ст. 82 Кодекса), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Кодекса).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, так же как и частей 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
По смыслу указанных норм права положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства, - в ином случае имело бы место нарушение их гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, поскольку временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает преждевременными и противоречащими указанным нормам права выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома при временном отсутствии нанимателя либо членов семьи нанимателя в жилом помещении лежит на собственнике недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании положений ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, в частности, определение стоимости оказанных ответчику коммунальных услуг, в том числе с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований в связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, а также вышеуказанных возражений относительно расчета суммы иска в части жилого помещения, расположенного <...>, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в мотивировочной части настоящего постановления, проверить произведенный истцом расчет с позиции названных выше норм материального права и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2016 по делу в„– А50-29900/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------