АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф09-174/16

Дело в„– А07-26118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление, ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-26118/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнарджи-Уфа" (далее - общество "Сэнарджи-Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к территориальному управлению об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:41:11 02 01:0029 из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, Павловское лесничество, квартал в„– 43, выдел 15, общей площадью 2 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800140-06-08-11) согласно, следующим координатам:

Система координат МСК-02

Обозначение характерных точек
границ
Координаты фактические, м
X
Y
1
4
5
1
737893,44
2204528,16
2
737901,47
2204720,72
3
737801,77
2204717,37
4
737791,70
2204517,16
5
737820,43
2204517,28
6
737855,14
2204518,42
7
737883,70
2204526,42
1
737893,44
2204528,16

(с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.08.2015 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество "Сэнарджи-Уфа" 29.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.
Определением суда от 26.04.2016 (судья Кузнецов Д.П.) заявление общества "Сэнарджи-Уфа" удовлетворено частично: с территориального управления в пользу общества "Сэнарджи-Уфа" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, связи с чем считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы территориальное управление указывает, что взысканная судами сумма на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., превышает разумные пределы, носит чрезмерный характер, не соответствует сложившейся в Республике Башкортостан практике. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что из соглашения об оказании услуг не следует перечень и объем оказанных услуг, в связи с чем полагает, что расходы заявителя не имеют непосредственной связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того ответчик указывает, что истец не доказал фактическую оплату непосредственно оказания услуг, так как акт оказания услуг, которым определяется сумма вознаграждения, истцом не представлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом "Сэнарджи-Уфа" представлено соглашение об оказании правовой помощи от 01.10.2014 в„– 469, по условиям которого адвокаты Харитонов Александр Геннадьевич и Жалин Андрей Юрьевич приняли на себя обязательство по оказанию обществу "Сэнарджи-Уфа" (доверитель) правовой помощи, направленной на защиту законных прав и интересов доверителя в процессе разрешения спора относительно земельного участка площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, МР Нуримановское лесничество Павловское участковое лесничество, квартал 43, выдел 15 (кадастровый номер 02:41:110201:29, договор аренды земельного участка в„– 39 от 19.05.2009). Существо спора: несоответствие сведений кадастрового учета фактическому местонахождению земельного участка.
Согласно п. 3.1 соглашения доверитель в течение 30 дней с момента подписания договора оплачивает следующие виды услуг: консультирование доверителя по вопросам о правах и обязанностях участников спорных правоотношений, возможных законных способах защиты интересов доверителя; анализ представленных доверителем документов; подготовка процессуальных документов и заявлений, направленных на защиту прав доверителя.
Стоимость услуг составляет 500 000 рублей.
В подтверждение оплаты исполнителю оказанных юридических услуг по соглашению от 01.10.2014 в„– 469 заявитель представил: квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.01.2016 в„– 242 на 500 000 руб. с указанием в основании платежа: договор от 01.10.2014 в„– 469.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскание судебных расходов счел, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, сторона общества "Сэнарджи-Уфа", проявила активность в судебном разбирательстве, расходы на представительство документально подтверждены, однако, принимая во внимание положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1, суд пришел к выводу о том, заявленная сумма на возмещение расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной и не отвечает ни критерию разумности, ни критерию соразмерности, и удовлетворил требования об оплате услуг представителя частично в размере 300 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, от 20.10.2005 в„– 355-О, от 25.02.2010 в„– 224-О-О, от 22.03.2011 в„– 361-О-О.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 в„– 12088/05).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды учли предмет и существо требований заявителя, категорию и сложность дела, объем представленных заявителем доказательств, подготовленные представителями процессуальными документами, продолжительность рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и пришли к обоснованным выводам о том, что сумма в 300 000 руб. соразмерна компенсации расходов "Сэнарджи-Уфа" на оплату услуг представителей, оказанных при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Приведенные заявителем жалобы возражения относительно принятых судебных актов были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-26118/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------