АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-9144/16

Дело в„– А50-30600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстнева Дмитрия Михайловича (далее - предприниматель Шерстнев Д.М.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2016 по делу в„– А50-30600/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Шерстнева Д.М. - Кашин Д.В. (доверенность от 18.06.2016).
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району (далее - Отдел МВД по Чернушинскому району), Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества), Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Отдел МВД по Чернушинскому району обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Шерстневу Д.М. о применении последствия ничтожной сделки - договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 09.07.2013 в„– 02302, заключенного с предпринимателем Шерстневым Д.М., и выселении последнего из помещения, общей площадью 3,9 кв. м, расположенного на 1 этаже административно-бытового корпуса по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 82.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2016 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.,) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Шерстнев Д.М., ссылаясь на неправильное применение судами ст. п. 1 ст. 164, ст. 168, 173.1, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в соответствии с действующим законодательством договор о передаче в аренду помещения является оспоримой сделкой, кроме того, судами не установлены обстоятельства, указывающие на ничтожность совершенной сделки. Заявитель также считает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем, его права должны защищаться в порядке ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель Шерстнев Д.М. полагает, что правовой статус Департамента тыла Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Департамент тыла МВД РФ) не определен, Положение о Департаменте тыла МВД РФ не имеет правовых последствий, поскольку не прошло государственную регистрацию. Заявитель указывает, что судами не установлена законность требования о необходимости получения согласия Министерства внутренних дел Российской Федерации для заключения договора о передаче помещений в аренду. Кроме того, по мнению предпринимателя Шерстнева Д.М., Отдел МВД по Чернушинскому району не является лицом, уполномоченным давать согласие на совершение сделки, вследствие чего, не может заявлять исковые требования. Заявитель также обращает внимание, что добросовестно исполняет обязанности арендатора, занимает спорные помещения с согласия органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, а потому - имеет право на получение отсрочки выселения из спорных помещений сроком на один год.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел МВД по Чернушинскому району просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шерстнева Д.М. - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением Росимущества, Отделом МВД по Чернушинскому району (арендодатели) и предпринимателем Шерстневым Д.М. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 09.07.2013 в„– 02302 (далее - договор аренды).
В соответствии с п. 1.1. договора арендатору передано встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже административно-бытового корпуса по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, 82. Цель использования сдаваемого в аренду помещения определена для оказания услуг гражданам по составлению и оформлению договоров купли-продажи транспортных средств, номерных узлов и агрегатов, а также услуг по ксерокопированию документов. Общая площадь помещения составляет 3,9 кв. м, из них основной 3,9 кв. м.
Срок действия договора аренды имущества установлен с 01.07.2013 по 30.06.2018 (п. 1.3. договора).
В силу п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный договор проведения конкурса или аукциона на право его заключения не требовал, зарегистрирован в установленном порядке.
Судами также установлено, что помещение, расположенное на 1 этаже административно-бытового корпуса по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, 82, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Отделом МВД по Чернушинскому району.
Отдел МВД по Чернушинскому району, полагая, что договор аренды от 09.07.2013 в„– 02302 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия собственника арендуемого имущества в лице Департамента тыла МВД РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.07.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 5.3 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение), полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
На основании изложенного, суды верно установили, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Между тем, указанным Положением определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Согласно п. 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 в„– 30 федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.
В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, кроме того, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Пунктом 11.52 Положения о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.06.2011 в„– 722, предусмотрено, что полномочия по осуществлению в установленном Правительством Российской Федерации порядке согласования распоряжения движимым и недвижимым имуществом (в том числе передачи его в аренду) органов, организаций и подразделений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации наделен Департамент тыла МВД РФ.
Согласно пунктам 2, 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.04.2011 в„– 222, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, которые входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, по договору аренды, Отделу МВД по Чернушинскому району необходимо получить соответствующее согласие Управления Росимущества и Департамента тыла МВД РФ.
Управление Росимущества выразило согласие на передачу имущества в аренду предпринимателю Шерстневу Д.М. при заключении договора аренды.
Доказательства согласия Департаментом тыла МВД РФ на совершение действий по распоряжению федеральным имуществом, в том числе заключению договора аренды помещений в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 09.07.2013 в„– 02302, суды сделали верный вывод о том, что передача Отделом МВД по Чернушинскому району в аренду по договору закрепленного на праве оперативного управления федерального имущества в отсутствие согласования надлежащего представителя собственника арендуемого имущества в лице Департамента тыла МВД РФ, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признали договор аренды от 09.07.2013 в„– 02302 ничтожной сделкой, применив последствия заключения ничтожной сделки в виде выселения ответчика из спорного помещения.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования Отдела МВД по Чернушинскому району в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Положение о Департаменте тыла МВД РФ не имеет правовых последствий, поскольку не прошло государственную регистрацию, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Положение о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.06.2011 в„– 722.
При этом указанный приказ, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 в„– 1009, не подлежит государственной регистрации, поскольку не является нормативно-правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организации, не является межведомственным, не является актом, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Довод предпринимателя Шерстнева Д.М. о том, что Отдел МВД по Чернушинскому району является ненадлежащим истцом рассмотрен и правомерно отклонен судами.
В соответствии с положениями Приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 07.10.2014 в„– 1099 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чернушинский" реорганизован путем разделения с образованием Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Куединскому району.
Кроме того, согласно п. 2 указанного Приказа Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Куединскому району являются правопреемниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чернушинский".
В соответствии с п. 19 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району, являющегося приложением к приказу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 13.11.2014 в„– 1374, Отдел МВД по Чернушинскому району является юридическим лицом, кроме того, является стороной по заключенному договору аренды, наделен правом обращения в арбитражный суд.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2016 по делу в„– А50-30600/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстнева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------