АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-9087/16

Дело в„– А76-8868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Магнитского сельского поселения (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу в„– А76-8868/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации о взыскании 296 082 руб. 28 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Баканов В.В., Махрова Н.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что подача электроэнергии на объекты уличного освещения пос. Магнитный была приостановлена в 2013 г. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом доказательства возобновления подачи электроэнергии на объекты уличного освещения не являются надлежащими.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2013, 25.12.2013, 29.12.2014, в„– 81-51, 51, 51 соответственно, согласно п. 1.1 которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу п. 3.1.1 договоров продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В разделе 4 договора сторонами определен порядок определения объема поставляемой по договорам электрической энергии (мощности).
Согласно п. 4.1 договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении в„– 1 "Перечень точек поставки потребителя", с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящих договоров.
В силу п. 4.3 договоров потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения в„– 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением в„– 1 "Перечень точек поставки Потребителя" и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 5.1 исполнение договоров оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В разделе 6 договоров стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии и мощности.
В силу п. 6.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (п. 6.3 договоров).
Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договоров, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договоров).
В соответствии с п. 6.5 договоров, продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего договора.
Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.6 договоров).
Договоры вступают в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по ним начинается с 01.01.2013 по 31.12.2013 (договор от 01.01.2013 в„– 81-51); с 01.01.2014 по 31.12.2014 (договор от 25.12.2013 в„– 51); с 01.01.2015 по 31.12.2015 (договор от 29.12.2014 в„– 51). Договоры считаются ежегодно продленными на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока их действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
К договорам сторонами подписаны приложения.
В период с ноября 2013 г. по февраль 2015 г. истец поставил ответчику электрическую энергию. Объем поставленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета за декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г.
На оплату поставленной энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 296 082 руб. 28 коп., которая ответчиком не оплачена.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности факта поставки истцом в спорный период электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне, полно, объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности отчеты за потребленную электроэнергию, ведомости электропотребления, суды сделали правомерный вывод о подтвержденности факта поставки электрической энергии в спорный период.
Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность в размере 296 082 руб. 28 коп.
При этом суды, исследовав доводы ответчика о том, что подача электроэнергии на объекты уличного освещения пос. Магнитный была приостановлена в 2013 г., правильно отклонили их ввиду следующего.
Согласно письму главы Администрации от 05.05.2008 в„– 60 ответчик обращался к истцу с иском о включении в договор в„– 81-51 расхода электроэнергии уличного освещения.
В материалы дела представлено изменение и дополнение от 28.04.2008 к договору энергоснабжения от 01.09.2006 в„– 81-51, согласованное между сторонами, в силу которого в договор на энергоснабжение в„– 81-51 включен расход электроэнергии по светильникам уличного освещения в поселках Магнитного сельского поселения, согласно приложению в„– 8.
Общество "Челябэнергосбыт" оформило заявку от 15.11.2013 в„– 1601 в адрес общества "МРСК Урала" на возобновление режима потребления энергии на объекты потребителя - Администрации, включая уличное освещение пос. Магнитный.
Представителями сетевой организации - общества "МРСК Урала" оформлены акты возобновления режима потребления электрической энергии от 18.11.2013 в„– 81-3-11-447, от 04.08.2014 в„– 81-3-08-185, от 20.11.2013 в„– 81-3-11-448, от 20.11.2013 в„– 81-3-11-449, от 19.11.2013 в„– 81-3-11-450, от 20.11.2013 в„– 81-3-11-451, от 19.11.2013 в„– 81-3-11-452, в соответствии с которыми возобновлен режим потребления электроэнергии уличного освещения пос. Магнитный. Возражений против указанных актов ответчиком не заявлено.
Истец составил расчет объема электроэнергии уличного освещения пос. Магнитный в период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. За декабрь 2014 г. сторонами подписан акт снятия показаний приборов электрической энергии.
Кроме того, как верно указано судами, факт получения Администрацией электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 усматривается из ведомости электропотребления.
Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о том, что электроэнергия на нужды уличного освещения пос. Магнитный в спорный период была поставлена, доводы об отключении уличного освещения ответчиком не подтверждены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу в„– А76-8868/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------