АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-8845/16

Дело в„– А60-55431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу в„– А60-55431/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Сбербанк России" - Туманов А.А. (доверенность от 26.06.2015 в„– 9-ДГ/У448);
общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" - Борноволоков А.Н. (доверенность от 01.03.2016).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - общество "Внешэкономпрод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вахрушев А.Л.
В Арбитражный суд Свердловской области 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее - общество "Продовольственная компания") обратилось с заявлением о включении требования в размере 13 192 173 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 (Пенькин Д.Е.) суд включил требования кредитора общества "Продовольственная компания" в размере 13 192 173 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга - 10 203 750 руб. 00 коп.; проценты за период с 01.03.2014 по 09.12.2015 - 1 494 211 руб. 64 коп., пени за период с 01.03.2014 по 09.12.2015 - 1 494 211 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов общества "Внешэкономпрод" в составе третьей очереди.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению общества "Сбербанк России", заключение договора поручительства от 20.03.2014 является злоупотреблением правом, направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности, в отсутствие экономической целесообразности заключения сделки для должника, поскольку у него имелись неисполненные обязательства обществом "Сбербанк России". Заявитель обращает внимание на то, что указанный договор поручительства заключен после предъявления к оплате простого векселя от 07.11.2013 в„– 071113/01. Кроме того, заявитель указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу в„– А60-741/2015. Таким образом, заявитель считает, что требование общества "Продовольственная компания" основано на ничтожной сделке.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Продовольственная компания" просит оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Бест - продукты питания" (далее - общество "Бест - продукты питания") 07.11.2013 выдан простой вексель в„– 071113/01 на сумму 10 203 750 руб. 00 коп., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2013.
Векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Лоза" указанный вексель предъявлен к оплате 30.01.2014.
В обеспечение вышеуказанного обязательства по оплате вексельного долга между обществом "Бест - продукты питания" и обществом "Внешэкономпрод" заключен 20.03.2014 договор поручительства, в соответствии с которым общество "Внешэкономпрод" обязалось исполнять обязательства по возврату вексельного долга солидарно с должником.
В связи с неисполнением обязательств по погашению вексельного долга общество "Лоза" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу "Бест - продукты питания", обществу "Внешэкономпрод" о солидарном взыскании по простому векселю в„– 071113/01 задолженности в размере 10 442 262 руб. 66 коп., в том числе: 10 203 750 руб. 00 коп. основного долга; 119 256 руб. 33 коп. - проценты, со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации (10 203 750,00 руб. x 8,25% / 360 x 51); 119 256 руб. 33 коп. - пени, со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ (10 203 750,00 руб. x 8,25% / 360 x 51).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 по делу в„– А60-16664/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, требования общества "Лоза" о солидарном взыскании с общества "Бест - продукты питания", общества "Внешэкономпрод" задолженности по простому векселю в„– 071113/01 удовлетворены в полном объеме.
На основании договора уступки права требования от 03.02.2015 требования общества "Лоза" к должнику на сумму 10 442 262 руб. 66 коп., основанные на простом векселе в„– 071113/01, перешли к обществу "Продовольственная компания".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу в„– А60-16664/2014 произведена замена взыскателя - общества "Лоза" на общество "Продовольственная компания" в деле в„– А60-16664/2014 в части взыскания задолженности по простому векселю в„– 071113/01 в размере 10 442 262 руб. 66 коп., включающей сумму основного долга - 10 203 750 руб. 00 коп.; проценты в размере 119 256 руб. 33 коп.; пени в размере 119 256 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в отношении общества "Внешэкономпрод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вахрушев А.Л.
По состоянию на 09.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника) размер задолженности общества "Внешэкономпрод" перед обществом "Продовольственная компания" по простому векселю в„– 071113/01 составляет 13 192 173 руб. 28 коп.
Полагая, что имеются основания для установления требований в реестр требований кредиторов должника, общество "Продовольственная компания" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности и доказанности, отсутствия оснований считать представленные доказательства сфальсифицированными.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Установив, что право требования кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии материально-правовых оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, установив что право требования кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в пользу общества "Продовольственная компания", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования в полном объеме в реестр требований кредиторов общества "Внешэкономпрод".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод общества "Сбербанк России" о том, что заключение договора поручительства от 20.03.2014 является злоупотреблением правом, направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности, в отсутствие экономической целесообразности заключения сделки для должника, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Так, суд апелляционной инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела документов, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что при заключении спорного договора стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, а также доказательств, подтверждающих ничтожность договора поручительства, заявителем не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу в„– А60-55431/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------