АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф09-9256/16

Дело в„– А50-30542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" (далее - общество "ПермьРегионПроект") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-30542/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняла участие представитель общества "ПермьРегионПроект" - Кетова Е.Н. (доверенность от 13.05.2015).
Полномочия представителя, явившегося для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Пермского края.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПермьРегионПроект" о взыскании 132 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 08.12.2014 по 22.05.2015.
Определением суда от 26.12.2015 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2016 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "ПермьРегионПроект" в пользу учреждения взыскано 60 500 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судья Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПермьРегионПроект" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на часть 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе и отсутствие информации о движении дела на сайте арбитражного суда. В связи с этим заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кассатор также полагает, что основанием для отмены оспариваемых судебных актов является отсутствие в деле протоколов судебных заседаний. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 62), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество "ПермьРегионПроект" указывает в качестве основания, по которому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, на ненадлежащее извещение о состоявшемся судебном разбирательстве.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из положений п. 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 5 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 62).
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (т. 1 л. д. 3) определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2015 получено ответчиком 15.01.2016, при этом корреспонденция, направлялась по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 75/1, корп. 1, офис 514.
Указанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т. 1 л. д. 36 - 41), является местом нахождения общества "ПермьРегионПроект". Данный адрес также указан обществом "ПермьРегионПроект" в апелляционной и в кассационной жалобах.
Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2015 опубликовано в сети "Интернет" в установленный законом срок - на следующий день после его вынесения.
Данное обстоятельство с учетом вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений их применения свидетельствует о том, что общество "ПермьРегионПроект" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, поступивший в суд 11.02.2016 (т. 1 л. д. 67), что отражено в обжалуемом решении, в связи с чем доводы общества "ПермьРегионПроект" об отсутствии возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований необоснованны.
В связи с изложенным оснований считать общество "ПермьРегионПроект" не извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не принимается судом кассационной инстанции, с учетом того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено.
Довод о наличии безусловного основания для отмены судебных актов, выразившегося в отсутствии протокола судебного заседания суда первой инстанции, подлежит отклонению.
На основании ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 228 названного Кодекса при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Таким образом, протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется.
С учетом изложенного в совокупности, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы в силу абз. 2 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПермьРегионПроект" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу в„– А50-30542/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------