АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф09-559/16

Дело в„– А50-11915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2016 по делу в„– А50-11915/2015.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу "Партнер" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" от 23.04.2015 по делу в„– 03-49/2015А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 заявленные требования общества "Газпром межрегионгаз Пермь" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" от 23.04.2015 по делу в„– 03-49/2015А удовлетворены.
Взыскателю - обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" выдан исполнительный лист от 12.08.2015 серии ФС в„– 4285269000361806 на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" от 23.04.2015 по делу в„– 03-49/2015А.
Общество "Партнер" 08.10.2015 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 12.08.2015.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 апелляционная жалоба возвращена обществу "Партнер".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 определение суда первой инстанции от 09.12.2015 оставлено без изменения.
От общества "Партнер" 15.07.2016 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда первой инстанции от 12.08.2015.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2016 (судья Ушакова Э.А.) в удовлетворении указанного заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Общество "Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные определение отменить и вынести новый судебный акт.
Кассатор ссылается на то, что он в соответствии с концессионным соглашением, заключенным с администрацией Кизельского муниципального района, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение Кизельского муниципального района и его основными потребителями являются граждане, в связи с чем имеется большая дебиторская задолженность, к взысканию которой предпринимаются все возможные меры.
Заявитель жалобы указывает, что арест счета в рамках исполнительного производства препятствует исполнению обществом "Партнер" иных, обязательств перед контрагентами (оплата электроэнергии, воды, угля необходимых для производства тепловой энергии) и может привести к негативным последствиям в виде невозможности подачи тепловой энергии в отопительный сезон.
Как указывает заявитель, судом первой инстанции не было учтено, что он продолжает периодическими платежами погашать задолженность по обязательствам истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения третейского суда от 23.04.2015, общество "Партнер" указало, что является теплоснабжающей организацией на территории поселений Кизельского муниципального района и для производства тепловой энергии им используются поставляемый взыскателем газ. При этом причиной образования задолженности у общества "Партнер" перед обществом "Газпром межрегионгаз Пермь", по мнению заявителя, является неоплата потребленной тепловой энергии населением и иными потребителями.
Должник также ссылается на то, что им используются все методы для взимания платежей от потребителей по взысканию дебиторской задолженности: ведется разъяснительная работа, проводятся совещания с контрагентами, ведется судебное производство, в подтверждение данных обстоятельств представил сальдовые ведомости, копии исполнительных листов.
В целях исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 общество "Партнер" предлагает производить выплаты в соответствии с представленным им графиком платежей в срок до декабря 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки. Исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу его тяжелого материального положения в конкретный период времени.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, каких-либо доходов от своей деятельности, за счет которых мог бы быть исполнен судебный акт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иным способом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению интересов взыскателя, поскольку наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества "Партнер" о предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" от 23.04.2015 по делу в„– 03-49/2015А.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2016 по делу в„– А50-11915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------