АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф09-10295/16

Дело в„– А07-21382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича (далее - предприниматель Теплов А.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 по делу в„– А07-21382/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Фазлетдинов А.В. (доверенность от 12.07.2016 в„– 119-1/07-138).

Общество "Башкирэнерго" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Теплову А.А. (ИНН: 027319474184, ОГРН: 305027331500018) о взыскании задолженности в размере 1 652 241 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 814 341 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 333 руб.
Решением суда от 21.04.2016 (судья Симахина И.В.) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Теплов А.А., не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, установленная в договоре стоимость работ включает в себя не только плату непосредственно за технологическое присоединение, но и плату за строительство трансформаторной подстанции; при этом акт об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2011 в„– 349-1 не может рассматриваться в качестве акта приемки выполненных работ, поскольку не отражает полностью те виды работ, которые предусмотрены техническими условиями. Таким образом, заявитель полагает, что судами необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости работ по строительству трансформаторной подстанции.
Помимо того, заявитель отмечает, что в связи с тем, что он не был осведомлен о смене платежных реквизитов истца, то в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел возможности исполнить обязательства надлежащим образом. Следовательно, начисление и взыскание неустойки за период после 01.03.2013 является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Башкирэнерго" (исполнитель) и предпринимателем Тепловым А.А. (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2010 в„– 4-4844, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжениям 0,4 кВ оздоровительного комплекса, расположенного в г. Уфа, Калининский район, берег озера Теплое (объект), в точке(ах) присоединения, определенной(ых) техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя в размере 100 кВт, по 3 категории надежности, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора.
Технические условия на технологическое присоединение от 21.07.2010 в„– 146/1-1412-2572-679/спи, направленные заявителю одновременно с договором, являются неотъемлемой частью договора (приложение в„– 1).
Срок действия технических условий составляет два года (п. 1.2 договора).
Выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в течение шести месяцев с даты подачи заявки, в срок до 20.01.2011, при условии выполнения заявителем обязательств, предусмотренных разделом 3 договора и технических условий. Указанный срок может быть увеличен по желанию заявителя при заключении договора (если срок ввода в эксплуатацию его энергопринимающих устройств, указанный в заявке, превышает шесть месяцев) (п. 1.3 Договора).
Исполнитель обязуется, в том числе, осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"), по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению составить и выдать заявителю акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, в течение пяти рабочих дней с даты осуществления технологического присоединения предоставить заявителю акт приемки выполненных работ и счет-фактуру (п. 2.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора).
Заявитель обязуется, в том числе, произвести оплату за выполнение мероприятий по технологическому присоединению в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п. 2.3, 2.3.3 договора).
Размер платы за технологическое присоединение установлен Комиссией Республики Башкортостан по тарифам от 19.03.2010 в„– 22 и составляет 17 392,02 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности, включая НДС 18% (п. 3.1 договора).
Общая стоимость платы за технологическое присоединение по договору составляет 1 739 202 руб., включая налог на добавленную стоимость 18% - 265 302 руб. (п. 3.2 договора).
Оплата работ по технологическому присоединению осуществляется заявителем в следующем порядке: внесение авансового платежа в размере 5% от общей суммы, указанной в п. 3.2 договора, которая составляет 86 960,10 руб., в том числе НДС 18% - 13 265,10 руб., и оплачивается заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пяти дней с момента заключения договора; оставшаяся часть оплачивается заявителем в соответствии с графиком осуществления платежей (приложение в„– 2), который является неотъемлемой частью договора, ежеквартально равными долями в течение трех лет от общей суммы рассрочки, с даты фактического подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (п. 3.3, 3.3.1, 3.4).
Возможно поэтапное закрытие выполнения мероприятий по технологическому присоединению актами и их оплаты (п. 3.6 договора).
В приложении в„– 2 к договору сторонами согласован график перечисления заявителем денежных средств (платежей) за оказываемые исполнителем услуги по присоединению к электрическим сетям.
Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 17.02.2011 и приложение в„– 1 к нему.
Сторонами также было подписано дополнительное соглашение к договору от 28.02.2011, в соответствии с которым п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: "в срок до 30.04.2011, при условии выполнения заявителем обязательств, предусмотренных разделом 3 настоящего договора и ТУ".
Истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2011 в„– 349-1, которым стороны подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) по договору.
Во исполнение возложенных на себя обязательств истец осуществил технологическое присоединение, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, размер задолженности за март, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года, март, июнь, сентябрь, декабрь 2012 года, март, июнь, сентябрь 2013 года составил 1 514 555 руб. 13 коп.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, а факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установленным, удовлетворил требования частично. По причине истечения срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга за март, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года, март и июнь 2012 года в размере 826 120,98 руб., суд в указанной части в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом отметил ошибочность доводов заявителя относительно того, что стоимость работ, установленная в договоре, включает в себя не только плату непосредственно за технологическое присоединение, но и плату за строительство трансформаторной подстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Абзацем 12 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.
Как следует из материалов дела общество "Башкирэнерго" мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях от 21.07.2010 в„– 146/1-1412-2572-679/СПП, в том числе строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ за выполнило свой счет, а понесенные в связи с этими мероприятиями затраты включены в тарифы на услуги по передаче электрической энергии и в плату за технологическое присоединение в следующий период регулирования. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан ответчиком 17.03.2011.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные договором обязательства истец исполнил надлежащим образом, при этом сумма, установленная в договоре, в размере 1 739 202 руб. является платой за технологическое присоединение, которое произведено обществом "Башкирэнерго" в полном объеме (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены с соответствующей мотивировкой в судебных актах.
По существу все возражения предпринимателя Теплова А.А. (о необоснованном включение в размер платы стоимости работ по строительству трансформаторной подстанции; об отсутствии у него информации об изменении платежных реквизитов истца; о неначислении неустойки за период после 01.03.2013) направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам предпринимателя Теплова А.А., вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 по делу в„– А07-21382/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------