АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф09-10035/16

Дело в„– А60-36601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - общество "Комбытсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу в„– А60-36601/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Комбытсервис" - Дмитриева Н.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Комбытсервис" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 62 803 руб. 94 коп., поставленной за период с марта по апрель 2015 года, а также 1 658 409 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 07.04.2015 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Комбытсервис" в пользу общества "ТСК" взыскан основной долг в размере 62 803 руб. 94 коп. и неустойка в размере 1 658 409 руб. 73 коп., а также 30 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Комбытсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Ссылаясь на положения п. 98 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), общество "Комбытсервис" полагает неверным вывод судов о недопустимости полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).
Общество "ТСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Комбытсервис", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с марта по апрель 2015 года при отсутствии заключенного сторонами письменного договора общество "ТСК" осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "Комбытсервис" (данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 62 803 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что расчет истца долга и пени является верным, а исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общество "ТСК", являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию обществу "Комбытсервис" для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах под управлением последнего.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции разногласия сторон относительно определения объема тепловой энергии на нужды отопления были устранены. Факт предоставления истцом горячего водоснабжения ответчик также не оспаривает, спор по объему поставленного ресурса отсутствует.
Вместе с тем спорным является вопрос о порядке снижения размера платы за услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (низкой температуры).
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды.
В силу п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые карточки учета тепловой энергии, суды правомерно установили, что температура теплоносителя, поставленного обществом "ТСК" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Комбытсервис", в период с марта по апрель 2015 года, не соответствовала указанным выше требованиям.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись обществу "Комбытсервис" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил в„– 354.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
Согласно п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от нормативной температуры составляет: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более 5 °C; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
По расчету общества "ТСК", с учетом размера снижения платы на горячую воду, задолженность общества "Комбытсервис" составила 62 803 руб. 94 коп., в то время как по расчету ответчика он вправе отказаться от платы за поставленную тепловую энергию в полном объеме.
Исследовав и проанализировав оба расчета на предмет их соответствия нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций приняли расчет общества "ТСК", выполненный с учетом п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 приложения в„– 1 к данным Правилам.
Вместе с тем судами обоснованно отклонен расчет ответчика как не соответствующий п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Кроме того, вопреки доводам общества "Комбытсервис", судами обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ13-394, в соответствии с которой п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами обоснованно принят расчет, составленный обществом "ТСК" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный в соответствии с п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу в„– А60-36601/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------