АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. в„– Ф09-9946/16

Дело в„– А76-5118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья на базе отдыха "Лесная" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А76-5118/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья на базе отдыха "Лесная" - Глушкова Т.В. (доверенность от 15.02.2016);
открытого акционерного общества "Челябинский автомеханический завод" - Глушкова Т.В. (доверенность от 20.04.2016).

Товарищество собственников жилья на базе отдыха "Лесная" (далее - товарищество "Лесная") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление), выразившегося в изложенном в письме от 14.01.2016 в„– 0101 отказе согласовать схему размещения временных объектов на арендуемом лесном участке и обязании согласовать предоставленный 11.12.2015 эскизный проект лесного участка, расположенного по адресу: Бишкильское участковое лесничество, квартал 122 часть выдела 14, часть выдела 25; квартал 130 часть выдела 7; квартал 131 часть выдела 1, часть выдела 2, часть выдела 3, часть выдела 4 с нанесением имеющихся и проектируемых сооружений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинский автомеханический завод" (далее - общество "ЧАМЗ").
Решением суда от 04.07.2016 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований товарищества "Лесная" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что сами по себе факты прекращения существования базы отдыха "Лесная" и приобретения входящих в ее состав объектов недвижимости физическими лицами в собственность не изменяют категории особо защитных участков лесов, полагая, что факт прекращения существования базы отдыха подтверждает отсутствие критерия, по которому можно отнести спорный земельный участок к категории особо защитных участков.
Заявитель ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции положений подп. 6 п. 1, 6 ст. 21, ч. 2, 4 ст. 41 Лесного кодекса, Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р, п. 7 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 в„– 62 "Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - приказ от 21.02.2012 в„– 62), отмечает, что судом не принято во внимание письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 28.03.2016 в„– НК-06-54/3634.
Кроме того, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции приняты во внимание устаревшие данные: выписка из Проекта организации и развития лесного хозяйства Чебаркульского лесхоза, материалы лесоустройства 1996 - 1997 г., выписка из "Лесохозяйственного регламента областного государственного учреждения "Чебаркульское лесничество", утвержденного приказом Главного управления лесами Челябинской области 08.12.2008 в„– 389, а также не принята во внимание судебная практика по аналогичным спорам.
По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом апелляционной инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка от 06.10.2009 в соответствии с протоколом в„– 10 о результатах аукциона между управлением и обществом "ЧАМЗ" заключен договор аренды от 07.10.2009 в„– 491.
По условиям договора аренды от 07.10.2009 в„– 491 и договора переуступки права аренды лесным участком от 10.03.2015 в„– 8130 товарищество "Лесная" является арендатором лесного участка, общей площадью 2 га, расположенного: Челябинская область, Чебаркульский район, областное государственное учреждение "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал в„– 122 часть выдела 14, часть выдела 25, квартал 130 часть выдела 7, квартал 131 часть выдела 1, часть выдела 2, часть выдела 3, часть выдела 4, целевое назначение - защитные леса.
Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.
В соответствии с соглашением от 15.12.2014 об изменении и дополнении к договору аренды лесного участка от 07.10.2009 в„– 491 спорный земельный участок имеет кадастровый номер 74:23:0201001:312.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2014 в„– 7400/101/14-971300 земельный участок с кадастровым номером 74:23:0201001:312 поставлен на кадастровый учет 14.10.2008, относится к землям лесного фонда, с разрешенным использованием: осуществление рекреационной деятельности.
В силу пункта 3.3.1 договора после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами передаточного акта и со дня получения положительной государственной экспертизы проекта освоения лесов арендатор приобретает право осуществлять использование лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.4.3. договора предусмотрено, что перед разработкой проекта арендатор обязан предоставить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованных с подведомственным учреждением арендодателя.
Товарищество "Лесная" 07.10.2015 во исполнение пункта 3.4.3. договора направило в управление эскизный проект лесного участка для согласования.
Судами установлено, что указанный проект предусматривает размещение следующих объектов - элемент благоустройства - отсыпанная грунтом площадка; две постройки временные одноэтажные размером 4 м на 6 м, на фундаменте, материал стен - брус, крыша - черепица; постройка временная размером 5 м на 16 м на фундаменте, материал стен и крыши - металлический профнастил; малые архитектурные формы (навес для барбекю, скамейки); трубопровод подземный; линия электропередачи.
Управление письмом от 05.11.2015 в„– 8021 направило арендатору замечания к проекту с предложением устранить выявленные недостатки.
Товарищество "Лесная" 10.12.2015 повторно обратилось в управление для согласования эскизного проекта схемы размещения объектов.
Сообщением от 14.01.2016 в„– 0101 управление отказало в согласовании эскизного проекта по причине расположения арендуемого лесного участка в особо защитных участках леса и несоответствия наименований предполагаемых к размещению объектов п. 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права заявителя на использование лесных участков в рекреационных целях путем возведения временных построек, товарищество "Лесная" обратилось в суд.
Суд первой инстанции выявил, что размещение временных нестационарных объектов, указанных в эскизном проекте схемы размещения объектов, составленной товариществом "Лесная", не противоречит п. 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р, статье 21, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 7 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 в„– 62. Кроме того, суд, основываясь на обстоятельствах, установленных при рассмотрении судом дела в„– А76-21888/2010, согласно которым спорный земельный участок площадью 5 га, расположенный по адресу: база отдыха "Лесная", квартал 122, выдел 26, Бишкильского участкового лесничества областного государственного учреждения "Чебаркульское лесничество", находится в муниципальной собственности, и исходя из анализа раздела 1 договора, признал, что условия отнесения спорного земельного участка к особо защитным участкам отсутствуют. На основании изложенного суд удовлетворил заявленные требования товарищества "Лесная", признав, что оспариваемый заявителем отказ управления в согласовании схемы размещения временных объектов на арендуемом лесном участке, изложенный в письме от 14.01.2016 в„– 0101, является неправомерным и нарушает права и законные интересы товарищества "Лесная".
Суд апелляционной инстанции, выявив, что арендованный товариществом "Лесная" земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а также признав, что сами по себе факты прекращения существования базы отдыха "Лесная" и приобретения входящих в ее состав объектов физическими лицами в собственность не изменяют категории особо защитных участков лесов, пришел к выводу о сохранении статуса особо защитных участков лесов у спорного участка. Учитывая изложенное, суд заключил, что указанные товариществом "Лесная" в схеме и эскизном проекте объекты не разрешены к проектированию и размещению на арендуемом земельном участке лесного фонда, вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований товарищества "Лесная".
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
В силу ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (п. 7 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Согласно ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям договора аренды от 07.10.2009 в„– 491 разработке проекта предшествует утверждение арендодателем эскизного проекта лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений.
Оценив описание арендуемого объекта, изложенное в пункте 1.2 и приложениях в„– 2, в„– 3 к договору, суд установил, что целевое назначение переданного в аренду лесного участка - защитные леса.
При исследовании кадастрового паспорта земельного участка судом выявлено отнесение арендованного товариществом "Лесная" участка к категории земель лесного фонда, а также принято во внимание, что указанный факт не оспаривается участвующими в деле лицами.
Исследовав схему расположения и границ лесного участка суд апелляционной инстанции установил его непосредственное примыкание к базе отдыха "Лесная".
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Лесохозяйственным регламентом областного государственного учреждения "Чебаркульское лесничество", утвержденным приказом Главного управления лесами Челябинской области от 08.12.2008 в„– 389, участки леса в радиусе не более 1 км вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений отнесены к особо защитным участкам лесов, при этом аналогичные параметры сохранены в действующем в настоящее время приказе Рослесхоза от 12.12.2011 в„– 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (приложение в„– 4).
Судом выявлено, что на момент заключения договоров аренды квартал 122 часть выдела 14, часть выдела 25; квартал 130, часть выдела 7; квартал 131, часть выдела 1, часть выдела 2, часть выдела 3, часть выдела 4 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества (с учетом изменения местоположения лесных участков распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 31.03.2008 в„– 98-р) были отнесены к особо защитным участкам лесов, как расположенные вокруг лечебных учреждений, что подтверждено материалами лесоустройства, проектом организации и развития лесного хозяйства Чебаркульского лесхоза 1996 - 1997 г.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что сохранение статуса особо защитных лесов у спорного участка на основании лесохозяйственного регламента Чебаркульского лесничества подтверждено данными выписки из государственного лесного реестра.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 в„– 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (приложение в„– 4), определяющим нормативы и признаки выделения особо защитных лесов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факты прекращения существования базы отдыха "Лесная" и приобретения входящих в ее состав объектов физическими лицами в собственность не изменяют категории особо защитных участков лесов, правомерно отметив, что по существу такие действия означают смену собственника объектов, входивших в состав предназначенного для отдыха граждан комплекса, и изменение способа получения права на их использование (исключающего необходимость приобретения путевок собственниками).
Таким образом, руководствуясь ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные товариществом "Лесная" в схеме и эскизном проекте объекты не разрешены к проектированию и размещению на арендуемом земельном участке лесного фонда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных товариществом "Лесная" требований.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А76-5118/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья на базе отдыха "Лесная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------