АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. в„– Ф09-9932/16

Дело в„– А71-7849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Планета Юпитер" (далее - общество "СК "Планета Юпитер", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 по делу в„– А71-7849/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "УМР в„– 832" (далее - предприятие, ответчик) - Жмулев А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 49/16-71), Мухтарова О.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 49/16-70).

Общество "Планета Юпитер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию о взыскании 3 349 430 руб. задолженности по договору оказания услуг от 25.07.2012 в„– 208, 476 702 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2015 исковое заявление принято к производству с присвоением номера в„– А71-7849/2015.
После чего общество "Планета Юпитер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию о взыскании 1 502 081 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2012 в„– 161, 9 638 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 499 450 руб. 10 коп. долга, 1 487 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.10.2013 в„– 619.
Определением суда от 11.12.2015 исковые требования о взыскании 2 516 119 руб. 00 коп. долга, 836 428 руб. 31 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.06.2012 в„– 161 выделены в отдельное производство с присвоением делу в„– А71-14735/2015.
Определением суда от 05.02.2016, в порядке п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил однородные дела в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера в„– А71-7849/2015.
В судебном заседании 05.02.2016 судом по ходатайству истца и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с предприятия 10 022 526 руб. 43 коп., из которых 7 451 346 руб. - задолженность, 2 148 834 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявив требование о последующем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 7,57% и суммы долга 7 451 346 руб.; проценты в размере 422 346 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства исходя из ставки 11% и суммы долга 7 451 346 руб.
Определением суда от 11.03.2016 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества "Планета Юпитер" на его правопреемника - общество "СК "Планета Юпитер".
Решением суда от 04.04.2016 (судья Костина Е.Г.) на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство в части исковых требований, заявленных по делу в„– А71-14735/2015 в сумме 3 352 547 руб. 31 коп., в связи с принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказом истца от данной части требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "Планета Юпитер" просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за оказанные ответчику услуги по спорному договору по актам от 31.08.2012 в„– 01 на сумму 1 222 480 руб. и от 31.09.2012 в„– 04 на сумму 2 126 950 руб., а также по актам за август 2012 года и по акту от 31.08.2012. При этом истец указывает, что факт оказания услуг по односторонним актам подтверждается актом от 31.08.2012, подписанным со стороны заказчика прорабом Игнатовым А.В., у которого имелись полномочия для приемки выполненных работ. Истец также полагает, что судами дана неправильная оценка доказательствам того, что он принял меры к сдаче объекта заказчику, но ответчик не направил претензий по выполненным работам по односторонним актам и с учетом отсутствия возражений в разумный срок работы считаются выполненными. По мнению истца, неуказание в актах выполненных работ ссылки на договор не является основанием для отказа их оплаты. Истец также считает, что судами не приняты во внимание его доводы о том, что первоначально работы по акту от 16.07.2012 в„– 10566 на сумму 1 502 081 руб. по делу в„– А71-14735/2015 были оплачены поступившими платежами от ответчика, следовательно, ответчик был не вправе изменять назначение платежа без согласия и надлежащего уведомления истца.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом "Планета Юпитер" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 25.07.2012 в„– 208, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выгрузку щебня из вагонов, устройство щебеночного покрытия толщиной 20 см на объекте "1596, п. Кизнер, внешнее электроснабжение объекта по уничтожению химического оружия в п. Кизнер УР. ПС 220/10 и В "Свобода", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1.2 договора срок выполнения работ с 25.07.2012 по 31.10.2012.
Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ по договору определена на основании спецификации (Приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; выполненные работы оплачиваются согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ; оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания акта приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры Исполнителем.
Согласно спецификации (Приложение в„– 1 к договору) стоимость работ по договору составляет:
- выгрузка вагонов - 350 руб. за ед. без НДС;
- устройство щебеночного покрытия толщиной слоя 20 см - 350 руб. за ед. руб. без НДС.
В силу п. 5.4. договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями в письменном виде и подписываются обеими сторонами.
Согласно п. 7.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.
За просрочку оплаты заказчиком выполненных исполнителем услуг и других расходов, связанных с выполнением условий договора, последний имеет право потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора исполнителем (истцом) выполнены и предъявлены к приемке следующие работы: по акту от 22.08.2012 в„– 00000027 выполнены земляные работы 300 куб. м, планирование песчаного основания - 500 куб. м, устройство щебеночного основания фр. 40*70 площадью 1700 кв. м по цене 350 руб. за 1 кв. м; выставлена счет-фактура от 22.08.2012 в„– 00000027 на сумму 1 032 500 руб.; по акту от 22.08.2012 в„– 00000028 выполнены работы по устройству щебеночного основания фр. 40*70 площадью 3500 кв. м по цене 350 руб. за 1 кв. м; выставлена к оплате счет-фактура от 22.08.2012 в„– 00000028 на сумму 1 445 500 руб.; по акту от 31.08.2012 в„– 01 выполнены работы по устройству щебеночного основания 20 см фракции 20-50 площадью 2960 кв. м по цене 350 руб. за 1 кв. м; истцом выставлена к оплате счет-фактура от 31.08.2012 в„– 38 на сумму 1 222 480 руб.; по акту от 02.09.2012 выполнены земляные работы 700 куб. м, планирование песчаного основания - 550 куб. м, устройство щебеночного основания составило 2682 кв. м по цене 350 руб. за 1 кв. м; выставлена к оплате счет-фактура от 02.09.2012 в„– 00000029 на сумму 1 623 916 руб.; по акту от 31.09.2012 в„– 04 выполнены работы по устройству щебеночного основания 20 см фракции 20-50 площадью 2 990 кв. м по цене 350 руб. за 1 кв. м, а также устройство щебеночного основания 10 см фракции 20-50 площадью 4320 кв. м по цене 175 руб. / за 1 кв. м; выставлена к оплате счет-фактура от 31.09.2012 в„– 39 на сумму 2 126 950 руб.
Письмами от 15.06.2015 в„– 29, от 22.10.2012, 25.12.2014 в„– 290/14, 14.05.2015 в„– 08 указанные акты направлялись заказчику для оплаты.
Общество "Планета Юпитер", ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате задолженности по названным актам, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору от 25.07.2012 в„– 208, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по оплате задолженности заказчиком исполнены на сумму 4 101 916 руб., кроме того, истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику по актам, оформленным в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под доказательствами следует понимать полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судами установлено, что между сторонами спора возникли разногласия по факту оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору от 25.07.2012 в„– 208 на сумму 4 101 916 руб., ввиду того, что исполнителем во исполнение условий спорного договора были оформлены акты выполненных работ с указанием договора от 01.06.2012 в„– 161: от 22.08.2012 в„– 00000027, от 22.08.2016 в„– 00000028, от 02.09.2016 в„– 00000029.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности указанные акты выполненных работ, а также платежные поручения и письма с корректировкой назначения платежа: от 06.09.2012 в„– 2159 на сумму 500 000 руб. (письмо от 06.06.2012 исх. в„– 49/47-13), от 12.09.2012 в„– 2215 на сумму 500 000 руб. (письмом от 12.09.2012 исх. в„– 49/47-16), от 25.09.2012 в„– 2356 на сумму 2 000 000 руб. (письмо от 29.09.2012 исх. в„– 49/47-19), от 10.10.2012 в„– 2488 на сумму 800 000 руб. (письмо от 10.10.2012 исх. в„– 49/47-25), от 05.02.2013 в„– 270 на сумму 301 916 руб. (письмо от 05.02.2013 исх. в„– 49/47-38), пришли к выводу о том, что названные суммы отнесены на оплату услуг по договору оказания услуг от 25.07.2012 в„– 208.
При этом суды учли имеющиеся в материалах дела акты сверок взаимных расчетов, подписанные полномочными представителями истца и ответчика без замечаний, скрепленные печатями организаций, согласно которым за период с 01.01.2012 по 11.04.2013 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, за 9 месяцев 2013 года задолженность истца перед ответчиком составляет 700 500 руб.; за 2013 год задолженность истца перед ответчиком составляет 1 737 826 руб. 57 коп., за период с 01.01.2014 по 14.01.2015 задолженность истца перед ответчиком составляет 708 858 руб. 28 коп.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по договору оказания услуг от 25.07.2012 в„– 208, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска общества "СК "Планета Юпитер".
Доводы истца о неоплате ответчиком оказанных им услуг по актам от 31.08.2012 на сумму 1 222 480 руб., от 31.09.2012 в„– 04 на сумму 2 126 950 руб., за август 2012 года. По акту от 31.08.2012; о подтвержденности факта оказания услуг односторонними актами, в частности актом от 31.08.2012, подписанным со стороны заказчика прорабом Игнатовым А.В.; о том, что он принял меры к сдаче объекта заказчику, но в связи с отсутствием возражений работы следует считать принятыми, а также о том, что ответчик не вправе был изменять назначение платежа по актам от 22.08.2012 в„– 00000027, от 22.08.2012 в„– 00000028, от 02.09.2012 в„– 00000029 без согласия и надлежащего уведомления истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 по делу в„– А71-7849/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Планета Юпитер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------