АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. в„– Ф09-10026/15

Дело в„– А47-13731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс-Мед" (ИНН: 5638063603, ОГРН: 1135658032927; далее - общество "Адванс-Мед") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А47-13731/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
общества "Адванс-Мед" - Рыбалкина И.В. (доверенность от 03.09.2015);
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница в„– 4" г. Оренбурга (ИНН: 5612011431, ОГРН: 1025601814028; далее - учреждение) - Кожемяк А.Ф. (доверенность от 29.06.2016).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Адванс-Мед" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению о признании недействительным отказа от исполнения договоров на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 в„– 8145-А, в„– 8185-А, в„– 8186-А, в„– 8187-А, в„– 8188-А, об обязании учреждения принять от общества "Адванс-Мед" товар, указанный в приложениях в„– 1 - 3 к исковому заявлению (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.04.2015 исковые требования общества "Адванс-Мед" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 решение суда первой инстанции от 23.04.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 оставлены без изменения.
Общество "Адванс-Мед" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 240 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А47-13731/2013.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2016 (судья Вернигорова О.А.) заявление общества "Адванс-Мед" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) указанное определение изменено; заявление общества "Адванс-Мед" удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества "Адванс-Мед" взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Адванс-Мед" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно и без достаточных оснований уменьшил размер расходов, подлежащих взысканию с учреждения. Заявитель считает, что при определении разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с учреждения, апелляционный суд не учел правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О. Кроме того, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассатор указывает на отсутствие со стороны учреждения доказательств чрезмерности судебных расходов; ответчик был фактически освобожден от представления доказательств чрезмерности судебных расходов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Адванс-Мед" (доверитель) и адвокатом Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области Соломкиной Д.Я. (адвокат) заключен договор о правовой помощи от 03.02.2014 в„– 2/14, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых консультационных услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных договором.
На основании п. 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, а также представление интересов доверителя в суде по делу в„– А47-13731/2013.
Оплата за участие в суде первой инстанции составляет 150 000 руб., из которых 50 000 руб. безвозвратный аванс, который перечисляется в течение 2 дней с даты заключения договора; 100 000 руб. перечисляются в течение 2 дней после вынесения положительного для доверителя судебного акта (п. 4.1.1 договора).
Платежным поручением от 11.02.2014 в„– 50 общество "Адванс-Мед" оплатило услуги в сумме 50 000 руб.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи выполненных работ от 17.04.2015 услуги по договору от 03.02.2014 оказаны в полном объеме, претензий не имеется; оплата по договору составляет 150 000 руб.
Общество "Адванс-Мед" оплатило услуги в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2015 в„– 115.
В связи с необходимостью представления интересов общества "Адванс-Мед" в апелляционной инстанции, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.06.2015 в„– 1 к договору от 03.02.2014, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление отзыва на апелляционную жалобу, а также представление интересов доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу" А47-13731/2013. Оплата в виде вознаграждения за оказание правовой помощи производится доверителем в размере 40 000 руб. (п. 1.1 - 1.2 дополнительного соглашения).
Далее, между истцом и адвокатом заключено дополнительное соглашение от 26.06.2015 в„– 2, согласно которому п. 1.2 дополнительного соглашения от 08.06.2015 в„– 1 изложен в другой редакции: оплата производится доверителем в размере 50 000 руб., из которых 40 000 руб. в течение 10 дней с даты заключения соглашения, 10 000 рублей до 20.07.2015.
Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 30.06.2015 к дополнительному соглашению от 08.06.2015 в„– 1, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеется; оплата по соглашению составляет 50 000 руб., командировочный расходы 10 000 руб.
В рамках указанного дополнительного соглашения между сторонами подписан акт приема-передачи командировочных расходов от 15.10.2015, согласно которому услуги по дополнительному соглашению оказаны в полном объеме; оплата составляет 10 000 руб.
Общество "Адванс-Мед" оплатило услуги в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2015 в„– 157, от 17.07.2015 в„– 186, от 10.06.2015 в„– 156, от 16.09.2015 в„– 232.
Кроме того, в связи с необходимостью представления интересов общества в кассационной инстанции, между истцом и адвокатом заключено дополнительное соглашение от 25.11.2015 в„– 4, согласно которому адвокат принимает на себя оказание следующей правовой помощи: составление отзыва на кассационную жалобу, представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции. Оплата производится доверителем в размере 20 000 руб. (п. 1.1 - 1.2).
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30.12.2015 к дополнительному соглашению от 25.11.2015 в„– 4 услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеется; оплата по соглашению составляет 20 000 руб.
Платежным поручением от 07.12.2015 в„– 333 общество "Адванс-Мед" оплатило услуги на сумму 20 000 руб.
Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 27.05.2016 в„– 6, согласно которому абзац второй п. 4.1.1 договора о правовой помощи от 03.02.2014 в„– 2/14 изложен в следующей редакции: 100 000 руб. перечисляются в течение 2 дней после вынесения судебного акта.
Обществом "Адванс-Мед" также представлены счет от 09.06.2015 в„– 27 на сумму 10 000 руб., счет от 16.09.2015 в„– 41 на сумму 10 000 руб., справка от 30.03.2016 о привлечении для оказания правовой помощи по договору от 03.02.2014 в„– 2/14 Рыбалкиной И.В., запрос и ответ о стоимости юридических услуг Оренбургской областной коллегии адвокатов "Мир", запрос и ответ о стоимости юридических услуг НКО Коллегии адвокатов Центрального района города Оренбурга.
Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела в„– А47-13731/2013 были понесены судебные расходы, связанные с привлечением для оказания юридической помощи адвоката, общество "Адванс-Мед" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "Адванс-Мед" в полном объеме, исходил из доказанности факта несения обществом "Адванс-Мед" расходов на оплату услуг представителя, а также их стоимости; отсутствия доказательств в опровержение разумности расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о документальном подтверждении обстоятельств несения судебных расходов по данному делу. Вместе с тем, изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов.
На основании норм ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В силу ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 в„– 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень сложности настоящего спора, объем собранной доказательственной базы, применяемые нормы права, количество судебных заседаний, их длительность и длительность рассмотрения спора, а также объем и содержание выполненной работы (в том числе составленных процессуальных документов), доводы учреждения, установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
При этом ссылки заявителя жалобы на необоснованное снижение размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения, судом кассационной инстанции отклоняются. При определении подлежащей взысканию суммы судом апелляционной инстанции учтены фактически оказанные представителем услуги, объем и сложность оказанных услуг по подготовке документов, представлению доказательств. При этом судом отмечено, что документы, представленные в обоснование несения расходов, не содержат расшифровки по цене применительно к оказанию конкретных услуг. Спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, не относится к категории сложных либо особо сложных дел ни с точки зрения фактических обстоятельств, ни с точки зрения применимого права, разъяснений порядка его применения либо анализа судебной практики.
Таким образом, арбитражным апелляционным судом реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и их пояснениям относительно разумности взыскиваемых заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 в„– 1.
Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Адванс-Мед" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А47-13731/13 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс-Мед" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------