АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф09-9624/16

Дело в„– А76-22085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Ивановича (далее - предприниматель Петров А.И.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу в„– А76-22085/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Петрову А.И. с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 786 руб. 82 коп., начисленная на основании п. 5.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по изготовлению печатной продукции для ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России от 03.10.2014 в„– 47/2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением суда от 06.04.2016 (судья Мосягина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Петров А.И. просит данные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что заказчик не приступил к исполнению своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по изготовлению печатной продукции для ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России от 03.10.2014 в„– 47/2014 и не отправил исполнителю (ответчику) материалы для производства работ, в связи с чем подрядчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
По мнению кассатора, судом не принят во внимание п. 10.1 гражданско-правового договор на выполнение работ по изготовлению печатной продукции для ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России от 03.10.2014 в„– 47/2014, согласно которому вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами, касающиеся предмета договора, с момента его подписания теряют силу, а потому факт направления заказчиком материалов для производства работ до заключения вышеназванного договора не может считаться надлежащим исполнением соответствующей обязанности по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании протокола единой комиссии по размещению заказов от 21.09.2014 в„– 1 по результатам аукциона в электронной форме в„– 47 (4/047-2014) между ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (заказчик) и предпринимателем Петровым А.И. (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по изготовлению печатной продукции для ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России от 03.10.2014 в„– 47/2014 (далее - договор от 03.10.2014 в„– 47/2014).
В соответствии с п. 1.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению печатной продукции согласно приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его (п. 4.2.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014).
В приложении в„– 1 к договору сторонами согласованы график выполнения работ, техническое задание на изготовление печатной продукции (6 позиций) и характеристика исходных оригиналов печатной продукции предоставляемых заказчиком поставщику в электронном виде.
В соответствии с графиком выполнения работ срок выполнения работ установлен в 15 рабочих дней с момента заключения договора от 03.10.2014 в„– 47/2014, при этом исходные оригиналы печатной продукции предоставляются заказчиком подрядчику в электронном виде в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, подготовка оригинал-макета, верстка, корректура, согласование оригинал-макета осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставлении оригинала, выведение сигнального экземпляра, утверждение его заказчиком - в течение 2 рабочих дней после получения сигнального экземпляра, печать - в течение 5 рабочих дней после получения сигнального экземпляра, подписанного заказчиком в печать, постпечатная подготовка (листоподбор, фальцовка, упаковка) - в течение 2 рабочих дней.
В п. 10.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 стороны предусмотрели, что с момента подписания договора вся предшествующая его заключению переписка, документы и переговоры между сторонами, касающиеся предмета спора, теряют силу.
Согласно п. 5.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик 07.10.2014 вручил истцу уведомление от 07.10.2014 в„– 1723 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что истец не представил ответчику в установленный договором срок исходные оригиналы печатной продукции.
Истец 08.10.2014 направил электронной почтой в адрес ответчика исходные оригиналы печатной продукции, указанные в техническом задании на изготовление печатной продукции (6 позиций), указав, при этом, что оригиналы печатной продукции направляются повторно, поскольку первоначально предоставлялись ответчику 20.09.2014.
В письме от 16.10.2014 в„– 2429 истец выразил несогласие с позицией подрядчика и указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 03.10.2014 в„– 47/2014, поскольку из электронной переписки между работником истца (Горевой Е.В.) и Петровым А.И. следует, что ответчиком получены все необходимые материалы для выполнения работ и он приступил к исполнению спорного договора.
Ответчик направил истцу повторное уведомление от 17.10.2014 в„– 1759, в котором указывал, что 07.10.2014 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи непредставлением в установленный договором срок материалов (оригиналов печатной продукции) для выполнения работ и повторно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.
В письме от 21.10.2014 в„– 2449 истец вновь выразил несогласие с позицией ответчика, просил продолжить выполнять предусмотренные договором от 03.10.2014 в„– 47/2014 работы надлежащего качества и с соблюдением сроков, установленных указанным договором.
Работы по изготовлению печатной продукции в сроки, согласованные сторонами договора от 03.10.2014 в„– 47/2014, ответчиком не выполнены.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2014 в„– 2837 с требованием об уплате неустойки в размере 11 143 руб. 30 коп., начисленной на основании п. 5.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014.
Ответчик 25.12.2014 вручил истцу уведомление от 25.12.2014, в котором просил расторгнуть договор от 03.10.2014 в„– 47/2014 по взаимному согласию сторон, возместив ему фактически понесенные расходы в размере 3 000 руб., составляющие сумму, удержанную электронной торговой площадкой с победителя аукциона.
В письме от 12.01.2015 в„– 4 истец потребовал от ответчика продолжить выполнение работ по договору от 03.10.2014 в„– 47/2014 с соблюдением требований, указанных в техническом задании на изготовление печатной продукции, и уплатить неустойку в размере 18 193 руб. 14 коп. по п. 5.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014.
Поскольку требуемая истцом договорная неустойка ответчика не выплачена в добровольном порядке, ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 03.10.2014 в„– 47/2014.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Проанализировав содержание договора от 03.10.2014 в„– 47/2014, суды первой и апелляционной инстанций верно определили его правовую природу как договор подряда и нормы права, регулирующие данные отношения (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.
В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что возражения подрядчика сводились к ненадлежащему исполнению заказчиком обязанности по предоставлению подрядчику исходных оригиналов печатной продукции.
Направление исходных оригиналов печатной продукции в электронном виде согласовано сторонами спора в договоре от 03.10.2014 в„– 47/2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что, несмотря на предоставление заказчиком исходных оригиналов печатной продукции в электронном виде, подрядчиком не выполнены работы по изготовлению печатной продукции в срок, предусмотренный договором от 03.10.2014 в„– 47/201, что повлекло удовлетворение требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто содержание доказательств, представленных истцом в обоснование довода о направлении ответчику в электронном виде исходных оригиналов печатной продукции (6 позиций), а равно расчет требуемой истцом договорной неустойки.
При этом доводы ответчика об одностороннем отказе от договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 обосновано не приняты судами во внимание.
В соответствии с п. 8.9. договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
В договоре от 03.10.2014 в„– 47/2014 (раздел 8) стороны подробно согласовали процедуру одностороннего отказа от исполнения договора, предусматривающую принятие соответствующего решения, направление его контрагенту, установление срока для устранения нарушений, явившихся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, и отмены не вступившего в силу упомянутого решения в случае устранения нарушений условий договора.
Названные условия не противоречат закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 8.12 договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия указанного решения.
С учетом изложенного, после направления подрядчиком 07.10.2014 заказчику уведомления об отказе от исполнения договора от 03.10.2014 в„– 47/2014 по причине непредоставления заказчиком исходных оригиналов печатной продукции и получения 08.10.2014 от заказчика необходимых оригиналов печатной продукции, у ответчика отсутствовали основания для уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 03.10.2014 в„– 47/2014.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 по делу в„– А76-22085/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------