АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф09-9436/16

Дело в„– А50-4416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетПромАктив" (далее - общество "МетПромАктив") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 по делу в„– А50-4416/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - общество "Камский кабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "МетПромАктив" о взыскании неустойки в сумме 154 926 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2769 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1938 руб. 04 коп. за период по 17.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 18.02.2016 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 (судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "МетПромАктив" в пользу общества "Камский кабель" взыскана неустойка в сумме 154 926 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МетПромАктив", ссылаясь на неправильное применение судами ст. ст. 165.1, 328, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу "Камский кабель" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель, полагая, что истец ненадлежащим образом уведомил его о готовности товара к отгрузке, указывает, что такое ненадлежащее уведомление не может служить основанием для исчисления срока оплаты товара и начисления неустойки в соответствии с условиями договора. По мнению общества "МетПромАктив", судами не принят во внимание факт частичного исполнения покупателем обязательства по оплате товара, а именно в рамках двух тендеров поставка состоялась, соответственно в качестве общей стоимости сырья, подлежащего оплате, могла быть взята лишь общая стоимость сырья в пределах тендера, по которому поставка не состоялась. Заявитель считает, что в отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление аванса, а учитывая, что поставщик не поставил покупателю товар в рамках тендера на оплаченную сумму предоплаты, также не вернул полученные за товар денежные средства, оснований для начисления неустойки не имелось. Общество "МетПромАктив" отмечает, что исчисленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, покупатель не пользовался денежными средствами продавца, поскольку не получил встречного имущественного предоставления в виде поставки товара.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Камский кабель" (поставщик) и обществом "МетПромАктив" (покупатель) заключен договор на поставку отходов производства от 26.06.2015 в„– А15-21-11920, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого по итогам проведенного тендера поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить отходы производства (сырье) на условиях договора. Цена, вид сырья, его количество и срок поставки на каждый период указываются в спецификациях к договору или письмах.
По условиям договора, оплата за сырье производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика письма с указанием наименования сырья, количества, цены и суммы (п. 1.5 договора).
Согласно п. 1.7 договора за отказ покупателя от оплаты сырья, а равно просрочки внесения предоплаты более, чем на 7 дней, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от общей стоимости сырья, подлежащего оплате.
Общество "Камский кабель" 27.10.2015 направило обществу "МетПромАктив" на адрес электронной почты rivadamet@yandex.ru письмо в„– 10/182, в котором просило произвести перечисление денежных средств в сумме 1 549 260 руб.
Обществом "МетПромАктив" внесена частичная предоплата в сумме 910 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2015 в„– 425, от 10.11.2015 в„– 433. В остальной части оплата сырья не произведена.
Общество "Камский кабель" направило в адрес общества "МетПромАктив" претензию от 24.11.2015 в„– 24-01-15-00309 с требованием об уплате неустойки в сумме 154 926 руб.
В ответ на данную претензию ответчиком направлено письмо от 18.12.2015, в котором общество "МетПромАктив" не согласилось с начислением неустойки и предложило урегулировать спор.
Общество "Камский кабель", ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования общества "Камский кабель" в части взыскания неустойки в сумме 154 926 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания штрафа в связи с нарушением условий договора по оплате товара, а также из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в силу положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
На основании п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из императивности положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.
На основании изложенного, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.
Между тем, судами не исследовался вопрос о выполнении обществом "Камский кабель" встречной обязанности по поставке товара обществу "МетПромАктив" на спорную сумму.
Кроме того, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, а именно понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, то и в отсутствие поставки товара неустойка за неперечисление аванса не может быть взыскана в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 154 926 руб. привели к нарушению норм гражданского законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм материального права, имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе рассмотреть вопрос о выполнении обществом "Камский кабель" встречной обязанности по поставке товара покупателю, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 по делу в„– А50-4416/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------