АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф09-7354/16

Дело в„– А60-47986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Плетневой В.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 по делу в„– А60-47986/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Воробьева Никиты Сергеевича - Пашкина Ю.К. (доверенность от 09.03.2016, серии 66 АА в„– 3593152 в порядке передоверия).

В рамках дела по заявлению Лобанова Степана Васильевича о признании банкротом Ушакова Геннадия Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2016 обратился Воробьев Никита Сергеевич (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 993 822 руб. 90 коп., в том числе: 12 141 507 руб. 73 коп. - основной долг и 1 852 315 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 (судья Алпацкая О.Г.) требование Воробьева Н.С. в размере 13 993 822 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Нилогова Т.С., Васева Е.Е., Плахова Т.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ушаков Г.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение судами закона, подлежащего применению. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы фактически сводятся к утверждению о том, что денежные средства были подарены кредитором должнику, поскольку Воробьев Н.С., предоставляя Ушакову Г.В. возможность распоряжаться имеющимися на расчетным счете денежными средствами и производя гашение задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 в„– Ф-131/2013, фактически был информирован об отсутствии у должника возможности возвратить денежные средства, не рассчитывал на их возврат, а просто помогал Ушакову Г.В. материально.
В представленном отзыве Воробьев Н.С. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
Как установлено судами и следует из материалов дела, у Воробьева Н.С. в закрытом акционерном обществе "СБЕРИНВЕСТБАНК" (далее - общество "СБЕРИНВЕСТБАНК") открыт банковский счет в„– 47423810900518100048.
Ушаков Г.В. обратился к Воробьеву Н.С. с просьбой предоставить ему возможность временно пользоваться принадлежащими кредитору и находящимися на данном счете денежными средствами, так как сам должник являлся депутатом Законодательного собрания Свердловской области и в отношении него было возбуждено множество исполнительных производств, соответственно, он не желал открыто напрямую владеть и пользоваться денежными средствами.
В качестве распорядителя банковским счетом Воробьева Н.С. в обществе "СБЕРИНВЕСТБАНК" назначен Ушаков Г.В., соответственно, на имя Ушакова Г.В. была выпущена еще одна пластиковая карта, которая была непосредственно привязана к банковскому счету Воробьева Н.С.
Таким образом, должник мог пользоваться денежными средствами, находящимися на счете кредитора.
В период с 21.09.2013 по 20.03.2014 Ушаков Г.В. в отсутствие договора и без каких-либо иных правовых оснований снял со счета Воробьева Н.С. денежные средства в общей сумме 12 141 507 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной обществом "СБЕРИНВЕСТБАНК".
Ссылаясь на то, что никакие отношения между Ушаковым Г.В. и Воробьевым Н.С. не оформлялись, и полагая, что полученными денежными средствами должник неосновательно обогатился за его счет, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Воробьева Н.С. о включении задолженности в реестр требований кредиторов Ушакова Г.В. в размере 13 993 822 руб. 90 коп., исходили из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 заявление Лобанова С.В. о банкротстве Ушакова Г.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.06.2016, финансовым управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, установив, что денежные средства в сумме 12 141 507 руб. 73 коп. должником получены, при этом какое-либо встречное исполнение обязательств взамен полученной суммы не представлено, денежные средства Воробьеву Н.С. не возвращены, каких-либо договорных правоотношений между сторонами не имелось, суды пришли к верному выводу о том, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение, в связи с этим верно признали требования Воробьева Н.С. в указанном размере обоснованными.
Кроме того, учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный Воробьевым Н.С. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды также обоснованно включили в третью очередь реестра требований кредиторов проценты в размере 1 852 315 руб. 17 коп.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 по делу в„– А60-47986/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------