АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф09-10434/16

Дело в„– А60-20571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" (ОГРН: 1036603971006, ИНН: 6661014490; далее - учреждение "Военный комиссариат Свердловской области", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А60-20571/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" - Курашева М.Х. (доверенность от 17.06.2016 в„– 4/3448);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 20.05.2016).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" задолженности по оплате стоимости потребленной в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 тепловой энергии в размере 737 323 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 20.06.2016, в размере 73 093 руб. 05 коп. с последующим их начислением начиная с 21.06.2016 по день фактической уплаты долга, а также и неустойки в размере 37 266 руб. 51 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.07.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись данным решением, учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судья Яринский С.А.) апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.10.2016 как поданная в связи с нарушениями требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судья Масальская Н.Г.) апелляционная жалоба возвращена учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение от 04.10.2016 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.
Как указывает заявитель жалобы, поданная им апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее оставления без движения, устранены в срок, установленный арбитражным апелляционным судом в определении от 05.09.2016, а именно до 03.10.2016.
В подтверждение данного довода учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" ссылается на то, что сведения об уплате в установленном законом порядке и размере государственной пошлины, о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также копия доверенности, подтверждающей наличие у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих полномочий, направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты через систему "Мой Арбитр" 30.09.2016.
Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу учреждения "Военный комиссариат Свердловской области", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя и законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, при обращении с апелляционной жалобой учреждением "Военный комиссариат Свердловской области" не соблюдены требования, установленные нормами ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством указанная жалоба оставлена арбитражным апелляционным судом без движения определением от 05.09.2016.
В данном определении заявителю указано на необходимость в целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 03.10.2016 следующие документы: подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении) либо предусмотренные положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие освобождение учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" от уплаты пошлины; подлинную или надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции от 25.08.2016 в„– 31326 в подтверждение направления копии апелляционной жалобы обществу "Т Плюс"; а также подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 17.06.2016, подтверждающей наличие у представителя Курашевой М.Х. права на подписание апелляционной жалобы.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 направлена в адрес учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела и соответствующему сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 6.
Согласно информации с официального сайта "Почта России" указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499102316361) вручено адресату 09.09.2016.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" без движения от 05.09.2016 также опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" 06.09.2016 в 15:15:50 МСК.
Установив, что по истечении указанного в определении от 05.09.2016 срока нарушения процессуальных норм, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, учреждением "Военный комиссариат Свердловской области", извещенным надлежащим образом о вынесении данного определения, не устранены и с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу заявителю.
Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.
Согласно нормам ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенных процессуальных норм в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку в срок, указанный в определении от 05.09.2016, документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, от учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" не поступили, равно как и сведения о наличии объективных причин, препятствующих этому, суд апелляционной инстанции, правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном с указанием на то, что документы, поименованные в определении суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения от 05.09.2016, были своевременно направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок в„– 80).
В силу п. 2 разд. V Порядка в„– 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему с указанием даты поступления.
Заявляя о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" ссылается на подачу соответствующих документов 30.09.2016 в электронном виде через систему электронного сервиса "Мой арбитр", в подтверждение чего представило распечатку сообщения суда, поступившую на электронную почту отправителя.
Как следует из содержания данного сообщения, в нем зафиксирован факт поступления документов в систему 30.09.2016 в 14 ч 21 мин. по московскому времени.
Между тем согласно п. 3 разд. V Порядка в„– 80 сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляя просмотр документов, направляемых в электронном виде, исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с данным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
В пункте 3 разд. V Порядка в„– 80 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов.
В этом случае после проверки сотрудником группы регистрации канцелярии суда правильности оформления поступивших документов, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими.
В целях проверки обоснованности рассматриваемых доводов учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" судом кассационной инстанции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в отдел технической поддержки справочно-правовой онлайн-системы "Право.ру", обслуживающей работу системы электронного сервиса "Мой арбитр", направлены запросы о предоставлении информации относительно поданных заявителем 30.09.2016 документов.
Из полученных на данные запросы ответов следует, что 30.09.2016 в 16 ч 21 мин. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" поступил документ "Иное заявление (ходатайство)".
Однако данный документ был отклонены 03.10.2016 (на следующий рабочий день после подачи) системой "Мой арбитр" на основании подп. 5 абз. 4 п. 3 разд. V Порядка в„– 80, поскольку все вложенные документы отсканированы одним файлом (отсутствует разбивка на отдельные файлы).
При этом заявителю апелляционной жалобы 03.10.2016 в 09 ч 19 мин. названной системой направлено уведомление о том, что поданные им документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, что следует также из распечатки из системы "Мой Арбитр" (администрирование) по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет соответствующие риски, связанные с принятием либо отклонением системой направленных в электронном виде документов, в связи с чем, после направления документов через систему "Мой арбитр" учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" следовало удостовериться, что они приняты судом, либо отклонены.
Доказательств повторного направления в апелляционный суд необходимых документов с соблюдением требований Порядка в„– 80, учреждением "Военный комиссариат Свердловской области" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку истребуемые судом документы к сроку, установленному в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.09.2016, не поступили по причинам, зависящим от заявителя, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждением "Военный комиссариат Свердловской области" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А60-20571/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------