АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф09-9720/16

Дело в„– А76-23096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнСер" (ИНН: 7415036215, ОГРН: 1027400872894; далее - общество "ЭнСер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2016 по делу в„– А76-23096/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнСер" - Дворцова Н.В. (доверенность от 10.06.2016 в„– 555-474/Д), Михайлов П.А. (доверенность от 01.12.2015 в„– 555-424/Д), Карпачева В.В. (доверенность от 07.04.2016 в„– 555-459/Д);
акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (ИНН: 7415061758; ОГРН: 1087415002784; далее - общество "ММЗ") - Алексеев Е.С. (доверенность от 14.01.2016 в„– 16).

Общество "ММЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЭнСер" о взыскании 37 918 554 руб. 95 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика.
Определением от 11.02.2016 судом принят встречный иск общества "ЭнСер" к обществу "ММЗ" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору от 01.07.2012 в„– 7067-ЭС за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в размере 12 468 370 руб. 62 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа.
Решением суда от 20.04.2016 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования общества "ММЗ" удовлетворены: с общества "ЭнСер" в пользу общества "ММЗ" взыскана сумма долга в размере 37 918 554 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭнСер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ЭнСер" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы утверждает, что потери тепловой энергии в тепловых сетях ответчика им полностью компенсированы. Выводы судов о том, что при передаче тепловой энергии неизбежно происходят как технологические, так и фактические потери, по мнению заявителя жалобы, сделаны с существенным нарушением норм материального права. По мнению кассатора, понятие "небаланс", использованное сторонами в подписанных актах приема-передачи теплоэнергии за спорный период, не предусмотрено нормативными актами и договором, указанная величина не влияет на расчеты между сторонами.
Как указывает кассатор, судами не дана оценка доводам общества "ЭнСер" о том, что теплосетевая организация оказывает услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в пределах границ эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, а не до границ эксплуатационной ответственности потребителей тепловой организации. При этом, по мнению заявителя, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие как смежных тепловых сетей, так и бесхозяйных тепловых сетей, в потери в данных сетях ответчик не обязан компенсировать. Доказательств того, что смежными тепловыми сетями ответчика являются только тепловые сети потребителей, в материалы дела не представлено. Судами также не дана оценка тому, что потери тепловой энергии могли возникнуть в тепловых сетях потребителей, количество таких потерь судом не устанавливалось.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, акты приема-передачи тепловой энергии являются недостоверными доказательствами, поскольку приборы коммерческого учета истца, установленные на границе эксплуатационной ответственности с тепловыми сетями ответчика, не допущены в эксплуатацию Ростехнадзором.
Заявитель также отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленному ответчиком в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью "Дивайс-Инжиниринг", которым опровергается факт возникновения на сетях ответчика "фактических" потерь.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно посчитали преюдициально установленными выводы о фактических обстоятельствах дела, а также выводы суда о применении норм права по делу в„– А76-14563/2014.
Кроме того, заявитель утверждает, что взысканная с ответчика денежная сумма включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Вместе с тем, поскольку с ответчика взыскана стоимость тепловой энергии, поставленной истцом для целей компенсации тепловых потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии, то в отношении этой тепловой энергии нельзя сделать вывод о том, что потребителем является ответчик. Следовательно, как полагает кассатор, начисление НДС на стоимость тепловой энергии, поставленной для целей компенсации тепловых потерь, и взыскание начисленных сумм НДС с ответчика является неправомерным.
Общество "ММЗ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ЭнСер". По мнению общества "ММЗ", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества "ЭнСер" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав также, что, по мнению кассатора, истцом взыскиваются убытки в виде потерь тепловой энергии, следовательно, последний должен был доказать все составляющие состава убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего истцом не было сделано; представитель общества "ММЗ" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ММЗ" (теплоснабжающей организацией) и обществом "ЭнСер" (теплосетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2012 в„– 7067-ЭС, по условиями которого теплосетевая организация оказывает теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от границ эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях договора.
Границы эксплуатационной ответственности установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности и схемой разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям (Приложение в„– 1 к договору).
Согласно п. 5.1 договора объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется, исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, указанного в ведомости распределения тепловой энергии по потребителям, составленной теплоснабжающей организацией и предоставленной в теплосетевую организацию не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по передаче тепловой энергии.
На основании п. 5.3 оплата услуг по договору осуществляется теплоснабжающей организацией не позднее 10 банковских дней с момента получения от теплосетевой организации акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.
В соответствии с п. 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) теплосетевая организация компенсирует теплоснабжающей организации потери тепловой энергии в тепловых сетях в размере 13% от объема распределенной тепловой энергии, указанного в акте приема-передачи (приложение в„– 4 к договору). Компенсация потерь осуществляется теплосетевой организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и накладной либо зачетом встречного однородного требования посредством направления в адрес теплоснабжающей организации заявления (уведомления) о проведении такого зачета.
Согласно п. 5.5 договора теплоснабжающая организация предъявляет теплосетевой организации для оплаты потерь тепловой энергии в соответствии с п. 5.4 договора, счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи или накладную.
Договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует до 09.06.2013 (п. 7.1 договора).
Сторонами к договору подписано приложение в„– 1 - акт разграничения эксплуатационной ответственности, приложение в„– 2 - температурный график, приложение в„– 3 - ведомость, приложение в„– 4 - акт приема-передачи теплоэнергии, оформлены протокол разногласий, протокол согласования разногласий, приложение в„– 2 - температурный график, дополнительное соглашение от 13.09.2013.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 13.09.2013, в связи с изменением размера потерь в тарифах на отпуск и транспортировку тепловой энергии, утвержденных в 2013 году, изменена редакция первого предложения п. 5.4 договора: "Теплосетевая организация компенсирует теплоснабжающей организации потери тепловой энергии в тепловых сетях в размере 15,3% от объема распределенной тепловой энергии, указанного в акте приема-передачи"; что не превышает норматива технологических потерь, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" на 2013 год в размере 73320 Гкал (Постановление от 01.02.2013 в„– 3/16).
В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии за июль - октябрь 2013 года. В указанных актах отражены сведения о количестве отпущенной тепловой энергии; распределенной по потребителям (переданной) тепловой энергии; потерях, подлежащих компенсации на основании п. 5.4 договора; а также данные по "небалансу".
Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, заверены печатями юридических лиц.
На основании двусторонних актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 37 918 554 руб. 95 коп., полагая, что величина, указанная в строке "небаланс", представляет собой величину фактических потерь тепловой энергии в сетях ответчика, которые также подлежат компенсации истцу теплосетевой организацией.
Поскольку обществом "ЭнСер" фактические потери тепловой энергии в размере 37 918 554 руб. 95 коп. за период июль - октябрь 2013 года не были оплачены, общество "ММЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В обоснование встречных исковых требований общество "ЭнСер" указало на необоснованное неприменение теплоснабжающей организацией положений п. 5.4 договора, согласно которому технологические потери компенсируются теплосетевой организацией в размере 15,3% от количества тепловой энергии, поставленной потребителям, а также на обоснованность взыскания с общества "ММЗ" в пользу общества "ЭнСер" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договору от 01.07.2012 в„– 7067-ЭС в размере 12 468 370 руб. 62 коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходили из того, что предъявленная к взысканию денежная сумма является стоимостью фактических потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях в границах ответственности общества "ЭнСер" и не возмещенных последним в силу положений п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их обоснованность и правомерность. Суд указал, что стоимость переданной тепловой энергии оплачена истцом в объеме, согласованном в актах приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
В силу п. 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.
Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
В соответствии с положениями п. 54 Правил в„– 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил в„– 808).
Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то обстоятельство, что в предмет доказывания на стороне истца по настоящему делу входят все обстоятельства, входящие в состав убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2012 в„– 7067-ЭС с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением от 13.09.2013, ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны общества "ЭнСер" без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии общества "ММЗ" в сети ответчика, и объемом, распределенным по потребителям, пришли к выводу о наличии у общества "ММЗ" как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, в том числе, как нормативных, определенных исходя из расчета по п. 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) и оплаченных ответчиком, так и превышающих их сверхнормативных.
Поскольку объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей общества "ММЗ", принадлежат обществу "ЭнСер" и последнее в период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г. фактически оказывало обществу "ММЗ" услуги по передаче тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества "ЭнСер" обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме, а также корректность представленного обществом "ММЗ" расчета стоимости данных потерь, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Объем тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии общества "ММЗ" в сети ответчика для передачи потребителям, правомерно определен судами с учетом данных, отраженных в подписанных сторонами без возражений актах приема-передачи энергии за спорный период.
Ссылки общества "ЭнСер" на то, что данные объемы энергии указаны в актах на основании показаний узла учета, не введенного надлежащим образом в эксплуатацию, и не могут приняты для расчетов между сторонами, подлежат отклонению с учетом следующего.
В силу п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В рассматриваемом случае судами не установлена неисправность прибора учета на источнике тепловой энергии, учитывая, что действующим на момент ввода в эксплуатацию прибора учета законодательством (Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 в„– Вк-4936 (далее - Правила в„– Вк-4936) отсутствие возможности определения массы теплоносителя, расходуемого на подпитку систем теплоснабжения по каждому вводу, не относится к числу оснований для признания узла учета вышедшим из строя (п. 8.6 Правил в„– Вк-4936).
Ошибочная ссылка судов на п. 12 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, не действующих в спорный период, не привело к принятию неверных судебных актов, учитывая также, что общество "ЭнСер", как теплосетевая организация, должно было предпринять самостоятельные действия по оснащению тепловых сетей приборами учета на границе балансовой принадлежности в целях организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, однако указанных действий не предприняло. Подписывая без замечаний акты приема-передачи энергии за спорный период, общество "ЭнСер" фактически согласилось с указанными в них объемами отпущенной тепловой энергии, возражений относительно указанных в актах величин до рассмотрения данного дела не заявляло, документально подтвержденный контррасчет объема отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы общества "ЭнСер" об отсутствии оснований для определения объемов отпущенной в сети ответчика тепловой энергии исходя из данных, отраженных в подписанных сторонами актах приема-передачи теплоэнергии за спорный период.
Судами также рассмотрен довод общества "ЭнСер" о том, что объем подлежащих возмещению им потерь не может превышать объем, методика расчета которого согласована сторонами в п. 5.4 договора, и отклонен как не соответствующий императивным нормам действующего законодательства о возложении на теплосетевую организацию обязанности по оплате всего фактического объема потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.
Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 в„– 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного п. 118 настоящих Методических указаний).
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный им истцу в добровольном порядке объем потерь, определенный исходя из условий п. 5.4 договора, не превышает размера нормативных потерь, учтенных при расчете тарифа.
Ссылки общества "ЭнСер" на то, что количество тепловой энергии, отраженное в актах по строке "небаланс", не является фактическими потерями в сетях, ранее правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом исследования и оценки подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии и отсутствия в материалах дела доказательств указанных возражений. Как правильно указано судами, обществом "ЭнСер" не представлено доказательств того, что объем тепловой энергии, указанный в строке "небаланс" актов приема-передачи энергии, является полезным отпуском или бездоговорно потребленной энергией.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном предъявлении ему к оплате стоимости потерь энергии, имевших место в смежных бесхозяйных сетях и сетях, принадлежащих иным лицам, ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.
Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленному ответчиком в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью "Дивайс-Инжиниринг", подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Заключение общества с ограниченной ответственностью "Дивайс-Инжиниринг" подготовлено по инициативе ответчика вне рамок судебного разбирательства; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. Экспертом при формулировании выводов учитывались обстоятельства наличия бесхозяйных и иных сетей в спорный период, что ответчиком не было доказано при рассмотрении спора, как не было доказано наличие бездоговорного потребления, несоответствие оплаченного потребления по нормативу, некорректное распределение тепловой энергии между потребителями, имеющими и не имеющими приборы учета.
Довод общества "ЭнСер" о неправомерном начислении НДС на стоимость тепловой энергии, поставленной для целей компенсации тепловых потерь, и взыскании начисленных сумм НДС с ответчика также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.
Требования ресурсоснабжающей организации об оплате ресурса подлежат удовлетворению с учетом увеличения его стоимости, определенной по регулируемой цене (тарифу), на сумму НДС.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 72.
Определение стоимости потерь тепловой энергии, подлежащих оплате обществом "ЭнСер", без учета НДС нарушает нормы материального права.
Ссылка общества "ЭнСер" на то обстоятельство, что судами нарушены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что суды в качестве преюдициального судебного акта указали дело в„– А76-14563/2014, судом кассационной инстанции не принимается, учитывая, что названный судебный акт был принят при аналогичных обстоятельствах (иной период - с ноября 2013 года по март 2014), с аналогичными фактическими обстоятельствами, установленными судами.
Дополнительным доказательствам, представленным в материалы настоящего дела, как то: принципиальная схема теплоснабжения, акт осмотра объектов теплоснабжения от 12.10.2015, подтверждающим, по мнению заявителя кассационной жалобы, наличие смежных сетевых организаций, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, как недостоверным и не подтверждающим данные возражения ответчика (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По существу, доводы общества "ЭнСер" выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭнСер" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2016 по делу в„– А76-23096/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнСер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------