АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф09-9632/16

Дело в„– А76-3906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала в„– 9 (далее - Фонд, Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу в„– А76-3906/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Кыштымский электромеханический завод" (далее - общество, страхователь, ООО "КЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Фонда в„– 90осс(р), 145/129 от 15.12.2015.
Общество 12.05.2016 письменно уточнило заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд признать недействительными:
- решение от 15.12.2015 в„– 90осс(р) в части непринятия к зачету расходов на оплату в 2014 году дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 47 137 руб. 60 коп.,
- решение от 15.12.2015 в„– 145/129 в части доначисления недоимки в сумме 197 273 руб. 96 коп., штрафа в сумме 39 454 руб. 79 коп.
Уточнение заявленных требований судом принято.
Решением суда от 10.06.2016 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 15.12.2015 в„– 90осс(р) в части непринятия к зачету расходов на оплату в 2014 году дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 47 137 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает, что в соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 в„– 588н, норма рабочего времени исчисляется исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей недели она составляет 8 часов. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, в том числе на специальный учет (суммированный). Фонд ссылается на п. 11 "Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1048 от 13.10.2014, согласно которому при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Как следует из материалов дела, в 2014 году работнику общества, использующему дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, была установлена 12-часовая рабочая смена. Страхователь производил оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом из расчета: 4 смены по 12 часов.
Фондом проведена плановая выездная документарная проверка страхователя ООО "КЭМЗ" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлены акт выездной проверки от 23.11.2015 в„– 129 н/с, акт выездной проверки от 23.11.2015 в„– 129осс(р).
По результатам выездной проверки приняты:
- решение от 15.12.2015 в„– 90осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
- решение от 15.12.2015 в„– 145/129 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Фондом не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 61 905 руб. 11 коп., в том числе 47 137,60 руб. по оплате четырех дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом.
В оспариваемом решении от 15.12.2015 в„– 90осс(р) указано, что законодательство не запрещает оплатить работнику с суммированным учетом рабочего времени все 12-часов смены, приходящиеся на дополнительный выходной день.
Однако необходимо учитывать, что суммарно за четыре дополнительных выходных дня по уходу за ребенком-инвалидом работнику может быть оплачено не более 32 часов (8 ч. * 4 раза = 32 ч.)
Исходя из этого, учитывая положения п. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Фонд пришел к выводу о том, что переплата по данному виду пособия в 2014 году составила 47 137,60 руб.
Не согласившись с принятыми Учреждением решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования о признании недействительным решения от 15.12.2015 в„– 90осс(р) в части непринятия к зачету расходов на оплату в 2014 году дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 47 137 руб. 60 коп., суды исходили из следующего.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Между тем статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.
Согласно п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 в„– 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.
Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Судами правильно указано, что спорные выплаты не являются вознаграждением за труд работников, носят характер государственной поддержки, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 в„– 1798/10.
Суды установили, что эти выплаты производились страхователем по заявлению работников о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит.
Судами также установлено, что в ООО "КЭМЗ" действовал суммированный учет рабочего времени - 12-часовой рабочий день, в связи с чем обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена работникам исходя из количества часов фактически отработанного ими времени согласно табелям учета рабочего времени.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что страхователем не нарушен п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 в„– 922; оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена обществом в соответствии с требованиями действующего в период предоставления выходных дней законодательства, в связи с чем Фонд необоснованно отказал обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу в„– А76-3906/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала в„– 9 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------