АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф09-9334/16

Дело в„– А07-2131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истейт Групп" (ИНН: 0276118507, ОГРН: 1090280002020; далее - общество "Истейт Групп", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу в„– А07-2131/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфаэнергоучет" (далее - ООО "Уфаэнергоучет") - Саитгалин А.А. (доверенность от 26.04.2016).
Представители общества "Истейт Групп", участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные сети"), ООО "Уфаэнергоучет", которые в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Истейт Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 21.11.2015 в„– А-181/14-15.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель считает, что управлением неправомерно, в отсутствие оснований вынесено решение от 20.11.15 о прекращении рассмотрения дела в„– А-181/14-15, полагает, что ООО "Уфаэнергоучет" на сайте распространена информация рекламного характера о праве данной организации осуществлять пломбирование приборов учета электроэнергии, указывая на то, что в действительности правом пломбирования приборов учета имеют только ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ООО "Башкирские распределительные электрические сети".
Общество "Истейт Групп" в кассационной жалобе приводит довод о том, что действия ООО "Уфаэнергоучет" нарушают права неограниченного круга лиц, а не только общества; однако УФАС по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления общества не пресечено прекращение нарушения действующего законодательства и прав неограниченного круга лиц. Указывает, что действия ООО "Уфаэнергоучет" продолжают совершаться и не прекращены, что создает угрозу для других лиц, которых ООО "Уфаэнергоучет" вводит в заблуждение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не полностью выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уфаэнергоучет" указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В письменных пояснениях к кассационной жалобе ООО "Башкирские распределительные электрические сети" выразило свое согласие с принятыми по делу судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Башкортостан полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Истейт Групп" обратилось в УФАС по Республике Башкортостан с заявлением о нарушении ООО "Уфаэнергоучет" антимонопольного законодательства ввиду совершения недобросовестных действий, выразившихся в распространении недостоверной информации, вводящей в заблуждение в отношении потребительских свойств и субъекта, оказывающего услуги.
По результатам рассмотрения названного обращения антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, о чем вынесено решение от 21.11.2015 в„– А-181/14-15.
Полагая, что названное решение нарушает права и законные интересы, общество "Истейт Групп" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в п. 14 постановления от 30.06.2008 в„– 30, п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела (ч. 2, 3.4 ст. 41 ФЗ "О защите конкуренции").
В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Частью 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до 05.01.2016) предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
На основании п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения).
Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно
В соответствии с п. 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в данном пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Соглашением между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией может быть предусмотрено, что совершение действий, указанных в заявке, осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и передает полученные результаты сетевой организации.
В силу п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям данного раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Из анализа указанного следует, что процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию состоит в проверке места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета нормативным требованиям в части его метрологических характеристик. Завершается эта процедура составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и опломбированием прибора учета. При этом, лицами уполномоченными на осуществление таких действий являются исключительно гарантирующий поставщик электрической энергии (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), либо сетевая организация.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Между обществом "Истейт Групп" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" заключен договор электроснабжения от 13.12.2013 в„– 020616537, согласно которому сетевой организацией определено ООО "Башкирские распределительные электрические сети".
Общество "Истейт Групп", руководствуясь информацией, содержащейся" в сети интернет на сайте ООО "Уфаэнергоучет" об оказываемых услугах, 16.07.2014 обратилось в ООО "Уфаэнергоучет" с заявкой на опломбирование замененного своими силами прибора учета электрической энергии в магазине, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10/1.
Во исполнение названной заявки ООО "Уфаэнергоучет" произведена опломбировка прибора учета общества "Истейт Групп" по указанному адресу, по результатам которой составлен акт допуска прибора учета к эксплуатации от 19.08.2014 в„– УЭУ 101257.
ООО "Уфаэнергоучет" также выполнен ряд работ на других объектах общества "Истейт Групп" по опломбировке приборов учета, что подтверждают акты допуска прибора (измерительного комплекса) к эксплуатации.
По требованию ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 18.08.2014 ООО "Башкирские распределительные электрические сети" составлен акт в„– 960150501 о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым, обществом "Истейт Групп" допущено неучтенное потребление электрической энергии, в том числе по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10/1 ввиду самовольной замены прибора учета (акт замены прибора учета отсутствует), в связи с чем ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" произведен расчет объема безучетного потребления, обществу "Истейт Групп" выставлен счет от 31.08.2014 в„– 90-20616537 на оплату электроэнергии в сумме 81 475 руб. 88 коп.
Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, общество "Истейт Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании названной суммы (дело в„– А07-26631/2014). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по указанному делу в удовлетворении исковых требований общества "Истейт Групп" отказано.
При рассмотрении указанного дела обществу "Истейт Групп" стало известно об оспаривании ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" полномочий ООО "Уфаэнергоучет" на осуществление допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию и его опломбировки, что послужило основанием для обращения 06.05.2015 в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО "Уфаэнергоучет" законодательства о рекламе, на основании чего УФАС по Республике Башкортостан возбуждено дело в„– А-181/14-15 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Из заявления общества "Истейт Групп" следует, что судами в рассматриваемой ситуации подлежат оценке наличия признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Уфаэнергоучет", выразившиеся в размещении на своем официальном сайте (http://ufaeNergouchet.ru) информации об оказании этим лицом услуг по опломбировке приборов учета электроэнергии.
Подтверждая факт размещения такой информации обществом "Истейт Групп" в материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом от 25.06.2015 указанного выше сайта, в котором установлено наличие на сайте информации следующего содержания: "...в настоящее время, заслужив за годы активной работы признание рынка, осуществляем деятельность: по установке, замене и опломбировке приборов учета электроэнергии (электросчетчиков, трансформаторов тока и т.д.)...".
Судами установлено, что юридическими лицами, уполномоченными на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета общества "Истейт Групп", являются ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (сетевая организация).
Как следует из оспариваемого решения, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" отрицают факт наделения своими полномочиями ООО "Уфаэнергоучет" по снятию показаний с приборов учета общества "Истейн Групп" и допуску их в эксплуатацию (письма).
Судами установлено, что названный сайт принадлежит ООО "Уфаэнергоучет"; указанная информация размещена на сайте в соответствии с Прайс-листом услуг; контент сайта разработан и размещен сотрудниками ООО "Уфаэнергоучет" после согласования с руководством (пояснения ООО "УфаЭнергоУчет", данные в антимонопольном органе); факт размещения этой информации на сайте ООО "Уфаэнергоучет" не оспаривается.
Судами принято во внимание письмо ООО "Башкирские распределительные электрические сети" от 20.03.2014 в„– БЭ/203-894, представленное ООО "Уфаэнергоучет" в антимонопольный орган за подписью заместителя генерального директора по электросетевым услугам (которым указанное лицо согласовывает ООО "Уфаэнергоучет" проведение работ по замене, проверке и опломбированию приборов учета электроэнергии потребителей, присоединенных к распределительным сетям ООО "Башкирские распределительные электрические сети") и информацию с интернет-сайта ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" http://www/bashesk.ru (в соответствии с которой ООО "Уфаэнергоучет" входит в перечень организаций, занимающихся обслуживанием приборов учета - монтажом, проверкой схемы, заменой и опломбировкой) антимонопольный орган посчитал, что размещая на своем сайте информацию о предоставлении услуг по установке, замене и опломбировке приборов учета, ООО "Уфаэнергоучет" не вводит в заблуждение общество "Истейт Групп" в отношении потребительских свойств и субъекта, оказывающего услуги.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информацию, размещенную на своем официальном сайте ООО "Уфаэнергоучет" в сети интернет об осуществлении деятельности по опломбировке приборов учета на сайте, суды установили, что содержащаяся на нем информация, отражена не применительно к приборам учета конкретного лица - общества "Истейн Групп", а к деятельности ООО "Уфаэнергоучет" в целом; оснований для признания этой информации недостоверной применительно к иным, не оцениваемым судами в рамках данного дела правоотношениям, не имеется (возможность оказания услуг по опломбировке приборов учета ООО "Уфаэнергоучет", выступающего в качестве лица, уполномоченного на осуществление такой деятельности в соответствии с п. 149, 154 Основных положений, не исключена), обоснованно сделав вывод о том, что эту информацию нельзя признать ложной или недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение относительно осуществляемой этим лицом деятельности (п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции").
Судами верно отмечено, что обстоятельства начисления обществу "Истейн Групп" со стороны ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" платы за неучтенное потребление электрической энергии вызваны, прежде всего, действиями самого общества, не исполнившего установленную п. 149 Основных положений обязанность собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерение заменить прибор учета, направить соответствующую заявку гарантирующему поставщику либо сетевой организации, а обратившегося непосредственно к ООО "УфаЭнергоУчет".
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности материалами дела нарушения ООО "УфаЭнергоУчет" требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", посчитав правомерным прекращение антимонопольным органом рассмотрения дела о нарушении ООО "УфаЭнергоУчет" антимонопольного законодательства, возбужденного на основании поступившего обращения общества "Истейн Групп".
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта антимонопольным органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности общества "Истейн Групп" доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Между тем доказательств обратного обществом "Истейн Групп" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного доводы общества "Истейт Групп" о том, что действия ООО "Уфаэнергоучет" нарушают права неограниченного круга лиц, а не только общества, о непресечении прекращения УФАС по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления общества нарушения действующего законодательства, прав неограниченного круга лиц, действия создает угрозу для других лиц, которых ООО "Уфаэнергоучет" вводит в заблуждение подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащими материалам дела.
Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления нормам действующего законодательства, материалам дела, правомерно отказав обществу "Истейн Групп" в удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Истейн Групп" не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не исследовались и не оценивались.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу в„– А07-2131/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Истейт Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------