АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф09-9147/16

Дело в„– А71-7036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карасева Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2016 по делу в„– А71-7036/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционер акционерного общества "Имени Азина" (ИНН 1808200450, ОГРН 1021800647890; далее - общество "Имени Азина", общество) Карасев Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Имени Азина" о признании недействительным решения по второму вопросу общего собрания акционеров общества "Имени Азина" от 19.04.2013 и признании недействительной сделки по зачислению обыкновенных именных акций общества "Имени Азина" в количестве 20600 штук на эмиссионный счет общества с ограниченной ответственностью "Казмаска" (ИНН 1841032059, ОГРН 1131841001710; далее - общество "Казмаска").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Казмаска".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 в удовлетворении иска Карасева В.Ю. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение от 23.09.2015 оставлено без изменения.
Общество "Имени Азина" 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Карасева В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 (судья Кислухин А.В.) заявление удовлетворено, с Карасева А.В. в пользу общества "Имени Азина" взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Муталлиева И.О., Суслова О.В., Гребенкина Н.А.) определение от 06.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Карасев В.Ю. просит определение от 06.04.2016 и постановление от 15.07.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, общество "Имени Азина" не представило доказательств обоснованности спорных судебных расходов, а суды не учли, что данные расходы взысканы с физического лица, для которого расходы в размере 150 000 руб. являются существенными. Заявитель полагает, что размер спорных судебных расходов является несоразмерным и чрезмерным, превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг, не отвечает критериям разумности, не соответствует объему работы, выполненной представителем общества "Имени Азина", а также размеру фактически понесенных им при этом расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Карасев В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Имени Азина" о признании недействительным решения по второму вопросу общего собрания акционеров общества "Имени Азина" от 19.04.2013 и признании недействительной сделки по зачислению обыкновенных именных акций общества "Имени Азина" в количестве 20600 штук на эмиссионный счет общества "Казмаска".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 в удовлетворении иска Карасева В.Ю. отказано.
Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего спора, обществу "Имени Азина" его представителем были оказаны соответствующие юридические услуги по представлению интересов общества в ходе рассмотрения данного спора, общество "Имени Азина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Карасева В.Ю. судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных обществом "Имени Азина" по оплате представителю названных услуг.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходов состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах данного дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что общество "Имени Азина" в качестве доказательства наличия спорных судебных расходов представило в материалы дела договор от 03.07.2015, заключенный обществом с его представителем на оказание юридических услуг по рассмотрению настоящего дела, в котором стороны согласовали объем и состав соответствующих услуг, порядок расчета их стоимости и порядок их оплаты, и платежное поручение от 08.07.2015 в„– 966 об оплате обществом "Имени Азина" услуг, оказанных представителем обществу в ходе рассмотрения настоящего спора во исполнение обязательств по договору от 03.07.2015, а также факт участия представителя общества "Имени Азина" в судебных заседаниях по данному делу и осуществление им процессуальных действий по настоящему спору в интересах общества, что подтверждается материалами дела в„– А71-7036/2015, суды правильно установили, что общество "Имени Азина" в ходе рассмотрения судами настоящего дела понесло расходы на оплату оказанных ему представителем на основании договора от 03.07.2015 юридических услуг по представительству интересов общества в настоящем споре в общем размере 150 000 руб., при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание степень сложности рассмотренного судами арбитражного дела (оспаривание решения общего собрания акционеров и сделки по отчуждению акций), категорию рассмотренного судом спора (корпоративный спор) и длительность его рассмотрения (три месяца в суде первой инстанции), характер участия в рассмотрении дела представителя общества "Имени Азина", который принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, давал все необходимые пояснения по делу, подготовил и представил в материалы дела мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление Карасева В.Ю., представил в материалы дела значительный объем документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылалось общество "Имени Азина" в обоснование своей позиции по настоящему делу, а также мотивированное и обоснованное заявление о пропуске Карасевым В.Ю. срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., понесенные обществом "Имени Азина" при рассмотрении данного дела, являются разумными, соразмерными и достаточными, в то время как иное не доказано.
При этом суды по результатам исследования и оценки доказательств правильно не приняли во внимание довод заявителя о неразумности и чрезмерности спорных судебных расходов, в связи с неподтвержденностью данного довода надлежащими и достаточными доказательствами, и со ссылкой на то, что сама по себе представленная заявителем копия решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол в„– 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" не может являться относимым и допустимым доказательством при определении стоимости конкретных юридических услуг, оказанных по определенному делу, с учетом всех особенностей и характера рассмотрения такого дела и соответствующих представительских услуг, поскольку содержит информацию общего, предположительного и рекомендательного характера об ориентировочных ценах на отдельные виды юридических услуг.
Таким образом, удовлетворяя заявление общества "Имени Азина" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела разумности, обоснованности и соразмерности спорных судебных расходов (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2016 по делу в„– А71-7036/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева Валерия Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------