АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф09-10812/12

Дело в„– А60-28303/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Новиковой О.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 24 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А60-28303/11 по делу Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы - Заостровский А.А. (доверенность от 25.10.2016), Мякишев С.В. (доверенность от 05.10.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" (далее - общество "Березовское строительное управление", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.
В арбитражный суд 15.04.2016 поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С., выразившиеся в непроведении торгов по продаже права требования дебиторской задолженности должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2016 (судья Койнова Н.В.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена; признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Чу Э.С. по непроведению торгов по продаже права требования дебиторской задолженности с 30.11.2015.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 22.05.2016 отменено; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. по непроведению торгов по продаже права требования дебиторской задолженности отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.05.2016, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод о том, что при отсутствии законодательно установленной обязанности управляющего финансировать процедуру банкротства за счет собственных средств, бездействие конкурсного управляющего по неопубликованию извещения о торгах не может быть признано незаконным, поскольку по смыслу ст. 139 - 140 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие денежных средств, необходимых для проведения торгов, не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по реализации имущества должника. Уполномоченный орган также обращает внимание на то, что на момент подачи соответствующего заявления конкурсным управляющим должника не предпринято никаких действий по реализации имущества должника. Конкурсный управляющий не обратился в суд за разрешением разногласий между ним и кредиторами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, а также не обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей (ст. 144 названного Закона).
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 общество "Березовское строительное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 заявление конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено в части; бывший руководитель общества "Березовское строительное управление" Коновалов Константин Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части в размере 41 481 000 руб.; с Коновалова К.Н. в пользу общества "Березовское строительное управление" взыскано 41 481 000 руб. Названное определение суда от 28.11.2014 вступило в законную силу 24.02.2015.
Арбитражным судом Свердловской области 26.03.2015 выдан исполнительный лист на взыскание с Коновалова К.Н. задолженности в размере 41 481 000 руб.
Конкурсным управляющим общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. исполнительный лист предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, последним 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 13981/15/66062-ИП.
Судебным приставом-исполнителем 03.11.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По инициативе конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. 30.11.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором конкурсным управляющим предложено списать дебиторскую задолженность - прав требования к Коновалову К.Н., конкурсное производство завершить.
Собранием кредиторов от 30.11.2015 с участием представителя уполномоченного органа (57,50% голосов) приняты следующие решения: дебиторскую задолженность - субсидиарную ответственность Коновалова К.Н. не списывать, конкурсное производство не завершать.
По дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности общества "Березовское строительное управление" (далее - Положение), в котором установлено, что торги по продаже имущества общества "Березовское строительное управление" проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки http://bankruptcy.lot-online.ru, принадлежащей открытому акционерному обществу "Российский аукционный дом".
В соответствии с п. 3.11 указанного Положения организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет".
Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении общества "Березовское строительное управление" неоднократно продлевался, определением от 04.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования отказано.
Полагая, что бездействие конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. по непроведению торгов по продаже права требования дебиторской задолженности должника - права требования к Коновалову К.Н. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, последний на основании ст. 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Установив, что на дату обращения уполномоченного органа с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего сообщение о проведении торгов по реализации права требования общества "Березовское строительное управление" не было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, газете "Коммерсантъ", а также в сети "Интернет", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. и удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Березовское строительное управление" Чу Э.С. отказал.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, существенное значение при разрешении спора имеет факт неправомерного бездействия арбитражного управляющего, то есть отказ (уклонение) от совершения мероприятий конкурсного производства при наличии объективной возможности для их осуществления.
В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.
В силу ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).
При этом апелляционным судом установлено, что за время проведения мероприятий в рамках конкурсного производства, расходы конкурсного управляющего составили 1 456 269 руб. 77 коп., в том числе 1 436 129 руб. 03 коп. расходы на оплату фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства, 5 298 руб. 14 руб. расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, 10 329 руб. 60 коп. расходы на публикацию информационных сообщений о ходе процедуры банкротства, 4 113 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг по формированию документов для передачи в архив, 400 руб. 00 коп. расходы на оплату госпошлины. Вознаграждение конкурсному управляющему не выплачено и расходы за счет имущества должника не возмещены.
Согласно отчету конкурсного управляющего Чу Э.С. у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть определено в качестве источника финансирования процедуры банкротства и источника оплаты за размещение публикаций о торгах.
Вопрос о необходимости финансирования процедуры банкротства конкурсным управляющим Чу Э.С. поставлен перед кредиторами на собрании кредиторов 29.06.2015, однако собранием кредиторов (большинством голосов уполномоченного органа) принято решение о том, что источником финансирования процедуры должно является имущество должника.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие денежных средств на проведение торгов (опубликование извещения о начале торгов) и доказательств, подтверждающих наличие у конкурсных кредиторов должника намерения их финансирования, в связи с чем неопубликование извещения о начале торгов (непроведение торгов по продаже дебиторской задолженности) в рассматриваемом случае вызвано объективными причинами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий конкурсного управляющего Чу Э.С., выразившихся в неопубликовании извещения о торгах и непроведении торгов по продаже дебиторской задолженности общества "Березовское строительное управление".
Отклоняя доводы налогового органа о наличии у арбитражного управляющего возможности оплатить расходы из собственных либо заемных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, апелляционный суд правомерно указал на то, что Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по финансированию процедуры банкротства без какого-либо последующего возмещения.
Наличие решения собрание кредиторов, обязавшего конкурсного управляющего осуществить реализацию актива должника, с учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии средств для финансирования мероприятий конкурсного производства, выводов апелляционного суда не опровергает.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А60-28303/11 по делу Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 24 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------