АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф09-9552/16

Дело в„– А76-23109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективная бухгалтерия и Финансы" (ОГРН: 1077452004629, далее - общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы", взыскатель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу в„– А76-23109/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление службы судебных приставов) - Черкашин Л.Л. (доверенность от 17.10.2016 в„– Д-74907/16/265-АС).
Ходатайство общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, управления службы судебных приставов убытков в сумме 70 310 руб. 90 коп., возникших в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз" (ОГРН: 1127460005320, далее - общество Торговый дом "Союз", должник), межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лучинина Г.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы", ошибочными являются выводы судов об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между названным бездействием и причиненными убытками. Общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" ссылается на вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц постановление от 31.07.2015 в„– 137979/227. Заявитель жалобы указывает, что установленное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что денежные средства, на которые было обращено взыскание по исполнительному листу взыскателя в сумме 43352,12 руб., были выплачены другим взыскателям по сводному производству. Числящееся по состоянию на 31.12.2014 на балансе должника имущество, а также финансовые и другие оборотные активы судебным приставом-исполнителем не найдены.
Кроме того, в кассационной жалобе общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" просит возместить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение названной жалобы в сумме 3000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 20.05.2014 серии АС в„– 006677309 по делу в„– А76-4776/2014 о взыскании с общества Торговый дом "Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эффективная бухгалтерия" (правопредшественник общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы") суммы 70 310 руб. 90 коп., в том числе основного долга в сумме 61 741 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 100 руб., вынесено постановление от 25.06.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 33198/14/74020-ИП.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, действия в рамках исполнительного производства в„– 33198/14/74020-ИП не совершает, общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" обратилось к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 31.07.2015 в„– 137979/227, признавшее бездействие судебного пристава-исполнителя нарушившим ч. 1 ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2015 исполнительные производства, в том числе в„– 33198/14/74020-ИП объединены в сводное.
В связи с поступлением на банковский счет должника - общества Торговый дом "Союз" денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.11.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым денежные средства в сумме 43 353 руб. распределены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству - физических лиц, относящихся к 1-й группе очередности взыскания.
Считая, что незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства общества Торговый дом "Союз", фактически находящиеся на расчетном счете, непринятии мер к розыску директора организации-должника, причинило ему убытки в сумме 70 310 руб. 90 коп., общество "Эффективная бухгалтерия и Финансы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, управления службы судебных приставов названной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, управления службы судебных приставов в пользу общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы" убытков в сумме 70 310 руб. 90 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 Закона в„– 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 3 ст. 19 Закона в„– 118-ФЗ, ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника были направлены запросы в регистрационные органы, операторам сотовой связи, Министерство сельского хозяйства, налоговые органы, согласно ответам на которые автотранспортные средства за обществом Торговый дом "Союз" не зарегистрированы, открытые расчетные счета отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем 24.07.2014 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (открытом акционерном обществе "Челиндбанк", открытом акционерном обществе "ВУЗ-Банк").
Согласно сведениям открытого акционерного общества "Челиндбанк" остаток денежных средств по состоянию на 29.07.2014 составляет 40 552 руб. 12 коп., согласно сведениям открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" остаток денежных средств по состоянию на 04.08.2014 составляет 00 руб. 00 коп.
В результате осуществленного совместно с представителем общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы" выхода по адресу: ул. Монтажников, д. 8, судебным приставом-исполнителем выявлено отсутствие общества Торговый дом "Союз" по названному адресу. Имущество, принадлежащее организации, не найдено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2015 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в открытом акционерном обществе "Челиндбанк" в пределах суммы 40 552 руб. 12 коп.
Судебным приставом-исполнителем 08.10.2015 направлен запрос о движении денежных средств в открытое акционерное общество "Челиндбанк" и повторно в налоговые органы с целью установления фактической регистрации организации-должника, фамилии, имени, отчества директора.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, указав на недоказанность в данном конкретном случае причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы" убытками и вины судебного пристава-исполнителя в их возникновении, сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных действующим законодательством основания для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, управления службы судебных приставов в пользу общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы" убытков в сумме 70 310 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Эффективная бухгалтерия и Финансы" исковых требований.
Таким образом, с учетом положений гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения обществу "Эффективная бухгалтерия и Финансы" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в данном случае не имеется.
Ссылка общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между названным бездействием и причиненными убытками подлежит с учетом изложенного выше отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Ссылка общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы", изложенная в кассационной жалобе, на вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц постановление от 31.07.2015 в„– 137979/227 была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не имеющую преюдициального значения для данного конкретного спора.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы общества "Эффективная бухгалтерия и Финансы", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2016 по делу в„– А76-23109/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективная Бухгалтерия и Финансы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------