АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф09-9544/16

Дело в„– А76-28105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "РАДАР" (далее - общество "Инженерный центр "РАДАР") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу в„– А76-28105/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Инженерный центр "РАДАР" - Семина К.С. (доверенность от 02.11.2015).

Общество "Инженерный центр "РАДАР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - Администрация), в котором просило:
- признать незаконным бездействие Администрации в период с 05.11.2014 по 25.03.2015, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 04.09.2014 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в согласовании места размещения объекта, как не соответствующее требованиям п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 29 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 в„– 13/3, в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений;
- признать незаконным письмо Администрации от 12.08.2015 в„– 40-12421/6л, направленное в ответ на обращение общества от 05.06.2015, как не соответствующее п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ);
- обязать Администрацию принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:0319002, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Ленинский, по Копейскому шоссе, юго-западнее территории бывшего троллейбусного депо в„– 3 по Копейскому шоссе, 36 в Ленинском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, площадью 4515 кв. м, для проектирования и строительства ремонтно-производственного депо (гаража).
К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 (судья Наконечная О.Г.) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Инженерный центр "РАДАР" отказал в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Инженерный центр "РАДАР" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, нарушение ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки оспариваемому бездействию Администрации, допущенному в длительный период с 05.11.2014 по 25.03.2015. В установленный законом срок решение по заявлению общества от 04.09.2014 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в согласовании места размещения объекта, Администрацией принято не было, чем нарушены права общества "Инженерный центр "РАДАР" на приобретение земельного участка в срок до 01.03.2015, то есть в соответствии с ранее действующим законодательством по упрощенной процедуре без проведения торгов. Судами не принято во внимание, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности своего бездействия. Кроме того, общество "Инженерный центр "РАДАР" считает, что требование о признании незаконным ответа, содержащегося в письме Администрации от 12.08.2015 в„– 40-12421/6л, по существу судами не рассмотрено, так как судами не принято во внимание, что до даты вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ уполномоченным органом 03.10.2014 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что является основанием для осуществления процедуры предоставления земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 04.09.2014 общество "Инженерный центр "РАДАР" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для проектирования и строительства ремонтно-производственного депо (гаража) по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, в Ленинском районе, южнее территории ГСК-315, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Администрация письмом от 02.10.2014 в„– 10-10652/14-0-1 сообщила заявителю о начале работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения ремонтно-производственного депо (гаража) по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, 36, южнее территории ГСК-315.
Информация о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по заявлению общества "Инженерный центр "РАДАР" размещена в газете "Вечерний Челябинск" от 03.10.2014 в„– 75 (11787).
Распоряжением Администрации от 26.03.2015 в„– 3002 утверждена схема в„– 010284-03-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обществу предварительно согласовано место размещения ремонтно-производственного депо (гаража) по Копейскому шоссе, юго-западнее территории бывшего троллейбусного депо в„– 3 по Копейскому шоссе, 36 в Ленинском районе города Челябинска и утвержден акт выбора земельного участка в„– 010284-03-2015.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 16.04.2015 в„– 400/101/15-331677 земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по Копейскому шоссе, юго-западнее территории бывшего троллейбусного депо в„– 3 по Копейскому шоссе, 36, общей площадью 4515 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2015 с присвоением кадастрового номера 74:36:0319002:989, имеет разрешенное использование - для размещения ремонтно-производственного депо (гараж).
Общество "Инженерный центр "РАДАР" письмом от 05.06.2015 за исх. в„– 885 обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке распоряжения для заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0319002:989 с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Письмом от 12.08.2015 в„– 40-12421/6л Администрация сообщила об отказе обществу "Инженерный центр "РАДАР" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015, постольку в силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов невозможно.
Полагая, что данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что оспариваемые действия муниципального органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, на момент обращения общества "Инженерный центр "РАДАР" с заявлением о выборе для строительства земельного участка регулировался ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен п. 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, установив, что решение о предварительном согласовании места размещения ремонтно-производственного депо (гаража) по Копейскому шоссе, юго-западнее территории бывшего троллейбусного депо в„– 3 по Копейскому шоссе, 36 в Ленинском районе города Челябинска, утверждающее акт выбора земельного участка в„– 010284-03-2015 в пользу общества "Инженерный центр "РАДАР" принято Администрацией лишь 26.03.2015, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка и об отсутствии оснований для предоставления его в аренду в порядке, установленном ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Администрации, отклоняется, поскольку, во-первых, как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих наличие у Администрации цели намеренно воспрепятствовать обществу "Инженерный центр "РАДАР" в реализации его прав заявителя на получение земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в материалы дела не представлено, а, во-вторых, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не являются основанием для неприменения положений п. 1 ст. 34 Закона в„– 171-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к рассматриваемой ситуации нормы ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.
Поскольку обществом "Инженерный центр "РАДАР" при подаче кассационной жалобы уплачено 3000 руб. государственной пошлины, что подтверждено чеком-ордером от 01.09.2016, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу в„– А76-28105/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "РАДАР" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "РАДАР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.09.2016, оригинал которого находится в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------