АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф09-9161/16

Дело в„– А50-25401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юнипро" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016 по делу в„– А50-25401/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, Десятым арбитражным апелляционным судом принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) - Реутова Е.В. (доверенность от 11.01.2016).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (в настоящий момент ПАО "Юнипро", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2015 в„– 15.634, от 24.08.2015 в„– 15.1274 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 в„– 15.209.
Решением суда от 26.02.2016 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению общества, основания для доначисления налога на имущество организаций за 2013, 2014 годы, соответствующих пени и штрафов отсутствуют, поскольку 75 объектов основных средств относятся к линиям энергопередачи или неотъемлемым технологическим частям данных объектов, а потому в отношении указанных основных средств подлежат применению пониженные налоговые ставки 0,4 и 0,7 процентов. Налогоплательщик указывает на то, что суд не дал оценки заключению специалиста Злобиной И.Г. от 03.02.2016 (с ее ответом от 12.02.2016), сделанному в отношении заявленных обществом 29 объектов Яйвинской ГРЭС. Также остались без внимания доводы общества о нарушении налоговым органом при проведении экспертизы положений ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Полагает, что законность применения льготы, предусмотренной п. 3 ст. 380 Кодекса, к аналогичным объектам основных средств подтверждается многочисленной судебной практикой, а также выездной налоговой проверкой общества, а обстоятельства, установленные в деле в„– А50-27197/2014, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
В своем отзыве налоговый орган высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2014 обществом в налоговый орган по месту нахождения своего филиала "Яйвинская ГРЭС" (Пермский край, г. Александровск, п. Яйва) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год с заявлением подлежащего уплате налога к уменьшению на 22 699 418 руб.
Уменьшение исчисленной к уплате суммы налога по сравнению с первичной декларацией связано с применением пониженной налоговой ставки 0,4% в отношении 45 объектов основных средств, по которым в первичной декларации применены ставки 1,1% и 2,2%.
Установив в ходе камеральной проверки неправомерное применение пониженной налоговой ставки в отношении 74 объектов (из них 29 заявлены по льготной ставке еще в первичной декларации, 45 - только в уточненной), налоговый орган составил акт проверки от 22.01.2015 в„– 15.67 и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика вынес решение от 27.05.2015 в„– 15.634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу налог на имущество за 2013 г. в сумме 22 671 945 руб. (39 284 508 руб. за вычетом ранее доначисленного по итогам проверки первичной декларации - 16 612 563 руб.), соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 4 534 389 руб. Налогоплательщик по филиалу "Яйвинская ГРЭС" 27.10.2014 представил первичный расчет авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 г., в котором заявил о применении пониженной налоговой ставки 0,7% в отношении 30 объектов основных средств (тех же 29-ти, что заявлялись к льготированию в первичной декларации за 2013 г. Остаточная стоимость одного из объектов - сети тепловые с инвентарным номером 30042 - составила 0 руб., в связи с чем доначислений и спора по нему не имеется). Перечень спорных объектов приведен на стр. 3 - 4 акта проверки.
Установив в ходе камеральной проверки неправомерное применение пониженной налоговой ставки 0,7%, налоговый орган составил акт проверки от 10.02.2015 в„– 15.427 и вынес решение от 29.05.2015 в„– 15.209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу налог на имущество за 9 месяцев 2014 г. в сумме 3 173 924 руб. и соответствующие пени.
Общество 24.03.2015 представило в налоговый орган по филиалу "Яйвинская ГРЭС" первичную декларацию по налогу на имущество за 2014 год, в которой заявило о применении пониженной налоговой ставки 0,7% в отношении 30 объектов основных средств (тех же 29-ти, что заявлялись к льготированию в первичной декларации за 2013 г. и за 9 месяцев 2014 г. Остаточная стоимость одного из объектов - сети тепловые с инвентарным номером 30042 - составила 0 руб., в связи с чем доначислений и спора по нему не имеется). Перечень спорных объектов приведен на стр. 4 - 5 акта проверки.
Установив в ходе камеральной проверки неправомерное применение пониженной налоговой ставки 0,7%, налоговый орган составил акт проверки от 08.07.2015 в„– 1935 и вынес решение от 24.08.2015 в„– 15.1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу налог на имущество за 2014 г. в сумме 2 923 088 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 584 617,60 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.07.2015 в„– 18-18/364 решения инспекции от 27.05.2015 в„– 15.634 и от 29.05.2015 в„– 15.209 оставлены без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.11.2015 в„– 18-18/536 решение инспекции от 24.08.2015 в„– 15.1274 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Несогласие налогоплательщика с решениями налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в связи с чем оснований для применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Кодекса (0,4 и 0,7 процентов), не имеется.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Пунктом 1 ст. 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Признаки основных средств даны в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 в„– 26н.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 380 Кодекса ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п. 3 ст. 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4%, в 2014 г. 0,7%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Судами верно указано, что право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне в„– 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 Кодекса; имущество указано в Перечне в„– 504.
Согласно п. 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 в„– 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).
На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.
В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 в„– 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).
В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.
Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 в„– 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, и п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А50-27197/2014, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, основным видом деятельности Яйвинской ГРЭС (тепловой электростанции) является производство и оптовая реализация электрической энергии.
Станция работает на природном газе и энергетическом угле, в состав входит пять энергоблоков. Парогазовая установка (ПГУ-400) - электрогенерирующая станция, служащая для производства электроэнергии. Основное оборудование ПГУ-400 - это паровые и газовые турбины, генератор, котел-утилизатор и др.
Из 74-х рассматриваемых по настоящему делу объектов, 71 уже являлись предметом рассмотрения судов в деле в„– А50-27197/2014 по вопросу о возможности отнесения этих объектов к ЛЭП или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью ЛЭП, для целей применения п. 11 ст. 381 Кодекса. Названным пунктом в редакции, действовавшей до 01.01.2013, предусматривалось освобождение от налога на имущество линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Три других основных средства представляют собой трансформаторы с инвентарными номерами 9000079, 9000080 и 9000081, которые согласно выводам проверки поставлены на учет в 2013 г. как результат разукрупнения основного средства с инвентарным номером 9000046, который также рассматривался в деле в„– А50-27197/2014 на предмет отнесения его к ЛЭП (или связанному с ними имуществу).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А50-27197/2014 установлено, что все эти основные средства являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, либо предназначены для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии.
Три вновь созданных трансформатора, так же, как и распределительное устройство среднего напряжения с инвентарным номером 90000046, являются частью оборудования ГРЭС, обеспечивающего преобразование (трансформацию) выработанной электроэнергии в целях ее использования для собственных нужд электростанции, что подтверждается заключением экспертов от 18.11.2014 в„– 264/2014, сделанным в ходе налоговой проверки.
Кроме того, из заключения эксперта Злобиной И.Г. от 03.02.2016, выполненного по заказу общества, также следует, что рассматриваемые трансформаторы обеспечивают питание двигателей, необходимых для работы парогазовой установки (ПГУ), и освещение самой электростанции.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Кодекса, не имеется.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебном акте апелляционного суда, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016 по делу в„– А50-25401/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юнипро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------