АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф09-9799/16

Дело в„– А76-16988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сафроновой А.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - общество "Багира") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-16988/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества "Багира" - Полева Т.П. (доверенность от 12.06.2015 в„– 1).

Открытое акционерное общество "ЭнСер" (далее - общество "ЭнСер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Багира" задолженности по договору теплоснабжения от 04.04.2011 в„– 6521-ЭС (далее - договор в„– 6521-ЭС) за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года в размере 37 640 руб. 18 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.05.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Багира" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является необоснованным, поскольку не имеет документального обоснования, не содержит расшифровки количественных показателей тепловой энергии на отопление. Кроме того, общество "Багира" считает, что в расчет задолженности обществом "ЭнСер" необоснованно включен долг по горячей воде на общедомовые нужды за октябрь 2015 года в размере 1334 руб. 40 коп., а также то, что при расчете последним не учтена оплата обществом "Багира" услуг в размере 12 043 руб. 48 коп.
Кроме того, общество "Багира" полагает, что при рассмотрении настоящего дела суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, пр. Автозаводцев, д. 44; Захарчука В.Г. и Старостенко М.Г., являющихся собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.
Помимо этого заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены его ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, обосновывающих его контррасчет, и об истребовании у истца расчетов от 15.06.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнСер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "ЭнСер" (теплоснабжающая организация) и обществом "Багира" (абонент) 04.04.2011 заключен договор в„– 6521-Э с приложениями, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать теплоснабжающей организации полученные тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Сторонами к договору подписаны приложения в„– 1 - 6.
Во исполнение условий договора общество "ЭнСер" в период с 31.10.2014 по 30.04.2015 осуществило подачу тепловой энергии ответчику, что подтверждается ведомостями распределения тепловой энергии, теплоносителя по потребителям, товарными накладными.
Пунктом 4.1 договора в„– 6521-Э установлено, что расчет за полученную тепловую энергию по показаниям приборов учета осуществляется с момента утверждения теплоснабжающей организацией акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, теплоносителя у абонента.
Согласно п. 4.10 названного договора оплата за потребленную тепловую энергию абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации, по следующей схеме:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется оплата.
В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.11.2014 в„– 50/121 и в„– 50/120 утверждены тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям Миасского городского округа, и тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа.
На оплату тепловой энергии обществом "ЭнСер" обществу "Багира" выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 5.1 договора в„– 6521-Э, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленную тепловую энергию в десятидневный срок.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в размере 37 640 руб. 18 коп., общество "ЭнСер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору в„– 6521-Э, соответствия расчета исковых требований действующему законодательству и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных в спорный период услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор в„– 6521-Э, ведомости учета тепловой энергии и теплоснабжения, товарные накладные, счета-фактуры, суды признали доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, которая оплачена последним частично.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет объема тепловой энергии за период с 31.10.2014 по 31.10.2015, приложенный к исковому заявлению, с учетом дополнения к исковому заявлению, в котором последним расписаны помесячные общие объемы многоквартирного дома по общедомовому прибору учета (Гкал), общие объемы по индивидуальному прибору учета (Гкал), общие объемы по нормативу (Гкал) и общая площадь дома (кв. м), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом "ЭнСер" исковых требований в размере 37 640 руб. 18 коп., поскольку обществом "Багира" в материалы дела не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период и не опровергнут расчет истца по объему предоставленных услуг в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности представленного истцом расчета задолженности со ссылкой на отсутствие его документального обоснования, расшифровки количественных показателей тепловой энергии на отопление, и иные возражения касающиеся необоснованности заявленных истцом требований, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Довод общества "Багира" о нарушении судами норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жителей многоквартирного дома, Захарчука В.Г. и Старостенко М.Г., являющихся собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутых лиц не содержат.
Доводы заявителя жалобы о наличии со стороны арбитражного суда апелляционной инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном, по его мнению, отказе суда в приобщении и истребовании дополнительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку суд отклонил данные ходатайства с учетом положений ст. 66, 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Багира" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-16988/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багира" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.А.САФРОНОВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------