АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф09-9707/16

Дело в„– А60-59039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 по делу в„– А60-59039/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Учреждения - Селянин К.Ю. (доверенность от 21.12.2015 в„– 214-д).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество "УЗТМ") о внесении изменений в договор аренды объекта культурного наследия от 08.10.2007 в„– 07-1/07-04. Истец просил принять в предложенной им редакции преамбулу договора, разделы 5 (пункты 5.1 - 5.11, подпункты 5.4.1 - 5.4.3 включительно) и 8 договора (пункты 8.3, 8.4), подпункт 7.2.3; дополнить п. 3.2 подпунктами 3.2.16 - 3.2.26 включительно, дополнить договор пунктом 8.9 (подпункты 8.9.1 - 8.9.2 включительно), исключении из договора подпункта 3.2.3 пункта 3.2.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мировому соглашению относительно включения в договор ряда изменений, а именно: в части, затрагивающей следующие условия: преамбулы договора; исключения подпункта 3.2.3 пункта 3.2 договора; дополнения п. 3.2 подпунктами 3.2.16 - 3.2.26; пунктов 5.1 - 5.4, подпунктов 5.4.2 - 5.4.3 раздела 5; пунктов 8.3, 8.4 раздела 8 договора. При подписании мирового соглашения стороны указали, что не урегулированные спорные вопросы подлежат дальнейшему рассмотрению судом.
Судом рассмотрены требования истца, в соответствии с которыми он просил:
- дополнить пункт 5.3. договора абзацем следующего содержания: "После получения арендодателем Охранного обязательства арендатор обязуется выполнить работы по сохранению Объекта культурного наследия, установленные этим Охранным обязательством";
- дополнить текст договора пунктом 5.4.1. следующего содержания: "Обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета его охраны в порядке, установленным федеральным законодательством";
- изложить п. 5.5 в следующей редакции: "Арендатор обязуется обеспечить финансирование работ по сохранению объекта культурного наследия в части, предусмотренной договором";
- изложить п. 5.6 в следующей редакции: "Обязательным условием для начала выполнения работ по сохранению Объекта культурного наследия арендатором является получение задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны, письменного согласия арендодателя, а также иных разрешений и документов, предусмотренных федеральных законодательством";
- изложить п. 5.7 в следующей редакции: "В случае выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия арендатором стороны подписывают акт о проведении работ по сохранению объекта";
- изложить п. 5.8 в следующей редакции: "Указанный в п. 5.7 договора акт о проведении работ по сохранению объекта является единственным подтверждением выполнения работ по сохранению объекта арендатором в соответствии с условиями Договора; до его подписания обеими сторонами обязательства по выполнению указанных работ считаются не выполненными";
- изложить п. 5.9 в следующей редакции: "В случае, если арендатор не приступил к выполнению возложенных на него обязательств по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные Охранным обязательством, в сроки, указанные в договоре, и (или) не обеспечил их выполнение в сроки, установленные в Договоре, арендодатель вправе осуществить указанные работы самостоятельно и потребовать от арендатора возмещения (компенсации) затрат на их проведение";
- изложить п. 5.10 в следующей редакции: "В случае проведения арендатором работ по сохранению объекта культурного наследия, арендатор обязан предусмотреть в контракте на производство работ требование к подрядчику заключить со страховой организацией договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, связанных со случайной гибелью и (или) повреждением объекта и гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения работ. Страхование строительных рисков должно быть произведено не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала проведения работ по сохранению объекта. Заверенные копии документов, подтверждающих осуществление страхования строительных рисков, должны быть представлены арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления страхования";
- изложить п. 5.11 в следующей редакции: "При наличии у арендодателя отчета об оценке полной восстановительной стоимости объекта культурного наследия копия данного отчета передается арендатору для использования в целях страхования объекта культурного наследия при проведении строительно-монтажных работ, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон";
- изложить подпункт 7.2.3 пункта 7.2 в следующей редакции: "За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.4, 5.6 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы, установленной настоящим договором, за каждый случай неисполнения";
- дополнить текст договора пунктом 8.9 следующего содержания: "Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия настоящего договора, не связанные с размером арендной платы, направив соответствующее уведомление арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре, в следующих случаях: 8.9.1: органом охраны арендодателю выдано новое охранное обязательство относительно объекта и (или) внесены изменения в Охранное обязательство; 8.9.2: органом охраны принято решение об изменении требований к сохранению объекта и (или) установлены дополнительные требования к сохранению объекта; 8.9.3: орган охраны объектов культурного наследия вынес предписание (дал указания) об устранении выявленных им нарушений охранного обязательства либо действующего законодательства (совершения определенных действия) относительно объекта. Надлежащим уведомлением об одностороннем изменении условий договора, включая условия о размере и порядке внесения арендной платы, помимо вручения арендатору такого уведомления, также считается зафиксированный организацией почтовой связи отказ арендатора от получении почтового отправления; возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата по юридическому адресу, указанному в настоящем договоре. В указанных случаях новые условия договора устанавливаются с месяца, который следует после возврата арендодателю почтового отправления".
Решением суда от 18.04.2016 (судья Коликов В.В.) утверждено мировое соглашение в части преамбулы договора; исключения подпункта 3.2.3 пункта 3.2 договора; дополнения п. 3.2 подпунктами 3.2.16 - 3.2.26; пунктов 5.1 - 5.4, подпунктов 5.4.2 - 5.4.3 раздела 5; пунктов 8.3, 8.4 раздела 8 договора. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о включении абзаца 2 в пункт 5.3, пункта 5.4.1 в текст договора от 08.10.2007 в„– 07-1/07-04, дополнении его пунктом 8.9 раздела 8 отказано. Об изменении пунктов 5.5 - 5.11, подпункта 7.2.3 пункта 7.2 договора отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что заявленные требования о внесении изменений в договор соответствуют положениям Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), предусматривающим обязанность арендатора по соблюдению требований к сохранению объекта культурного наследия, а также выполнению требований охранного обязательства.
Учреждение отмечает, что необходимость включения абз. 2 в п. 5.3 договора, дополнения договора пунктом 8.9 обусловлено тем, что арендатор обязан будет выполнить обязательства, предусмотренные охранным обязательством, выданным по форме, установленной приказом Минкультуры России от 01.07.2015 в„– 1887, которое будет получено арендодателем в порядке, предусмотренном ст. 47.6 Федерального закона в„– 73-ФЗ, что предполагает механизм приведения положений договора в части, касающейся мероприятий по сохранению объекта, в соответствие с текстом охранного обязательства, которое будет утверждено либо изменено в будущем.
Предлагая условие п. 5.4.1, 5.5, истец ссылается на п. 3 ст. 47.2 Федерального закона в„– 73-ФЗ, который регулирует порядок совершения действий для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, дополняющих действующее в настоящее время условие п. 3.3 договора.
Изменение п. 5.6 договора, обязывающего арендатора перед выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия получение согласия арендодателя на их проведение, а также задания и разрешения на их выполнение, обусловлено вступлением в силу п. 1, 3 ст. 45 Федерального закона в„– 73-ФЗ. Условие п. 5.7 в заявленной редакции в дополнение к п. 5.6 устанавливает необходимость подписания акта о проведении работ по сохранению объекта, которое предлагается ввести исходя из вступления в законную силу абз. 1 п. 8 ст. 45 вышеназванного Закона.
По мнению заявителя жалобы, изменение п. 5.9 договора, предусматривающего возможность компенсации расходов арендодателя по выполнению охранных работ, в случае невыполнения их арендатором, обеспечивает их проведение, что допускается п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Редакции п. 5.10, 5.11 договора о страховании объекта строительства, по мнению заявителя, обусловлены необходимостью гарантии сохранности объекта культурного наследия при выполнении строительных работ, что также предусматривается п. 1 ст. 742 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец полагает необходимым изменить условия пункта 7.2.3 договора о начислении штрафной неустойки за неисполнение ряда обязательств арендатором, предложив следующую редакцию: "За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.4, 5.6 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы, установленной настоящим договором, за каждый случай неисполнения".

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и в той части, в которой они обжалуются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Учреждением (арендодатель) и обществом "УЗТМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 08.10.2007 в„– 07-1/07-04, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, по адресу: г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, литера 74, для обеспечения сохранения объекта и использования его помещений под офис.
Историческое название объекта аренды "Комплекс зданий площади Первой пятилетки, 1928 - 1934 гг., заводоуправление; архитекторы П.В. Оранский, В.В. Безруков, М.Ф. Рейшер, Васильев".
В отношении указанного объекта обществу выдано охранное обязательство от 17.10.2011 по обеспечению сохранности помещений как части памятника.
Полагая, что в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ), существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец в досудебном порядке письмом от 12.10.2015 в„– 981/10 обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды о включении в него спорных условий.
Письмом от 13.11.2015 арендатор уведомил арендодателя об отказе подписания дополнительного соглашения в предложенной редакции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона в„– 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ.
Отказывая в части удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Федеральный закон в„– 73-ФЗ, в том числе с учетом внесенных изменений, не содержит императивных указаний на возложение на арендатора обязанностей, соответствующих спорным условиям.
В силу п/п 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом в„– 73-ФЗ.
В соответствии с Федеральном законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ в Федеральный закон в„– 73-ФЗ внесены изменения, в том числе в части положений, регламентирующих особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.
При этом абз. 3 п. 3 ст. 63 Федерального закона в„– 73-ФЗ (здесь и далее нормы в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ) предусмотрено, что договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в срок до 1 января 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
При этом под сохранением объекта культурного наследия п. 1 ст. 40 Федерального закона в„– 73-ФЗ понимает меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. 11 ст. 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 данной статьи договоров (предусматривающих передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом) в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 данного Федерального закона или пунктом 8 указанной статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 данного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 данного Федерального закона.
После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.
Пунктом 2 статьи 47.2. Федерального закона в„– 73-ФЗ предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
В статье 47.2. Федерального закона в„– 73-ФЗ также установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в том числе, требования к обеспечению финансирования и организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 указанной статьи).
Исходя из положений пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона в„– 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Вместе с тем Федеральный закон в„– 73-ФЗ с учетом внесенных в него изменений не содержит императивных требований о возложении на арендатора соответствующих спорным условиям договора обязательств при проведении ремонтно-реставрационных работ и наделении арендодателя соответствующими полномочиями.
Кроме того, судами принято во внимание, что охранное обязательство выдано обществу 17.10.2011, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ. Какие-либо изменения в охранное обязательство в установленном законом порядке не вносились.
При этом в силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ до оформления в порядке, установленном ст. 47.6 Федерального закона в„– 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.
При изложенных обстоятельствах следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для внесения изменений в действующую редакцию договора в части пунктов 5.3, 5.4.1, 5.5 - 5.11, 8.9.
Отсутствовали у судов также основания для изменения п. 7.2.3 договора, регулирующего ответственность арендатора за неисполнение условий договора, так как из содержания Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ такая ответственность не следует, а иного правового обоснования необходимости изменения данного условия договора истец не приводит.
Также судами правомерно отказано в удовлетворении требований на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, на положения которой ссылался истец в исковом заявлении, так как судами верно указано на отсутствие доказательств факта существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения договора в судебном порядке (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы Учреждения о нарушении судами при рассмотрении спора положений ст. 329, 742 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права. Названные нормы не подлежат применению, поскольку их положения не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, являющихся основаниями для внесения изменений в договор в судебном порядке, предусмотренном ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов; не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушения или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 по делу в„– А60-59039/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------