АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф09-8402/15

Дело в„– А60-8297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - общество "ГлавКом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу в„– А60-8297/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ГлавКом" - Черноуцан А.В. (доверенность от 27.10.2016).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - общество "ГлавКом") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 505 549 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 13.02.2015 в сумме 10 903 руб. 43 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ГлавКом" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 469 736 руб. 15 коп. и пени в сумме 10 123 руб. 71 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу в„– А60-8297/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Администрация в связи с частичной оплатой задолженности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 35 813 руб. 61 коп., проценты в сумме 3 059 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ГлавКом", указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при отсутствии ссылок на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части выводы суда об отклонении доводов ответчика об использовании истцом неверных данных при определении платы за пользование земельным участком, начиная с третьего абзаца стр. 5 по четвертый абзац стр. 7 включительно, постановление суда апелляционной инстанции, в части отказа в изменении решения суда первой инстанции, отменить. По мнению заявителя, пропорция, по которой рассчитывалась арендная плата, не соответствует фактическим обстоятельствам использования земельного участка, кроме того, Администрация при расчете исходила из того, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости общества "ГлавКом" и общества "Авантаж", является неделимым, при том что доказательства неделимости отсутствуют. Заявитель указывает, что площадь земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимости общества "ГлавКом" составляет 1 176 кв. м, что на 760,89 кв. м меньше, чем учитывает истец при расчете арендной платы. Общество "ГлавКом" отмечает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу "ГлавКом" ранее принадлежали обществу "Птицефабрика "Свердловская" и были предназначены для обслуживания сельскохозяйственной деятельности. Заявитель также поясняет, что в рамках дела в„– А60-49919/2014 был установлен частный сервитут на земельный участок общества "Птицефабрика "Свердловская" для обеспечения прохода и проезда общества "ГлавКом" к объектам недвижимости, однако в силу объективных обстоятельств заявитель не может заниматься никаким обрабатывающим производством на данной территории, на основании этого общество "ГлавКом" полагает, что Администрация необоснованно отнесла земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика к 9 группе видов разрешенного использования, в связи с чем фактически исключила сельскохозяйственное назначение объектов недвижимости и невозможность их использования в производственной деятельности. Заявитель считает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости, установленной для 15 группы видов разрешенного использования, а именно для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования. По мнению общества "ГлавКом", вид разрешенного использования земельного участка: под организациями обрабатывающего производства, а также ставка арендной платы определены Администрацией неверно, поскольку назначение объектов недвижимости ответчика указано как часть здания производственного, гаража и не относится к обрабатывающему производству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2014 в„– 66-66-01/003/2014-57354 за обществом "ГлавКом" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, а именно:
- часть здания производственного, гаража, площадью 698 кв. м, назначение: нежилое (регистрационная запись от 14.11.2011 в„– 66-66-01/751/2011-144);
- часть здания производственного, гаража, площадью 67,2 кв. м, назначение: нежилое (регистрационная запись от 14.11.2011 в„– 66-66-01/751/2011-146);
- часть здания производственного, гаража, площадью 286,2 кв. м, назначение: нежилое (регистрационная запись от 14.11.2011 в„– 66-66-01/751/2011-145);
- часть здания производственного, гаража, площадью 355,9 кв. м, назначение: нежилое (регистрационная запись от 14.11.2011 в„– 66-66-01/751/2011-142).
При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2012 по февраль 2012 в сумме 35 813 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 15.10.2015 в сумме 3 059 руб. 47 коп., а также из правомерности применения ставки для расчета платы за пользование земельным участком как для земельного участка под организациями обрабатывающего производства.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, в части использования истцом неверных данных при определении платы за пользование земельным участком, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2013 в„– 3358 на основании обращений общества "ГлавКом" и общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" утверждена схема расположения земельного участка в„– 100710 из земель населенных пунктов площадью 2886 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал в„– 66:41:0610009) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6 под объект "Здание производственное, гараж (лит. В, В1, В2, В3, В4, в1, в3)", комплекс теплоснабжения (лит. S, s2, s, 88, 94А, 94Б, 94В, 95Л, 96А, 96Б, 97А, 98Н, 98М).
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу в„– А60-40985/2013, в удовлетворении требований общества "ГлавКом" о признании указанного постановления недействительным отказано, поскольку границы земельного участка для заявителя определены с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, принадлежащего обществу "Птицефабрика "Свердловская", суды, исходя из утвержденной схемы расположения земельного участка в„– 100710, установили, что расчеты Администрации произведены верно и соответствуют площади земельного участка в 2 886 кв. м, при этом для общества "ГлавКом" земельная доля составляет 1 936,89 кв. м.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 886 кв. м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, сведения в государственном кадастре недвижимости, в том числе о кадастровой стоимости, отсутствуют, в связи с чем судами установлено, что для расчета применяются средние значения кадастровой стоимости по кварталу 66:41:061009.
Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 в„– 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" определена кадастровая стоимость на 2011 год и установлены средние значения кадастровой стоимости по кварталу 66:41:061009, которые применяются для расчетов арендной платы, в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена. Согласно указанному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи (10 группа видов разрешенного использования), составляет 1 614,03 руб.Постановлением Правительства Свердловской области от 06.07.2011 в„– 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" определена кадастровая стоимость на 2012 - 2013 годы, а также установлены средние значения кадастровой стоимости по кварталу 66:41:061009, которые применяются для расчетов арендной платы, в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена. Удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа видов разрешенного использования), составляет 4,041,40 руб.
Ссылки общества "ГлавКом" на необходимость применения при расчете кадастровой стоимости удельного показателя, установленного для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, а именно кадастровая стоимость должна составлять 2,17 руб. за 1 кв. м, поскольку такой удельный показатель применен при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0000000:1106, принадлежащего обществу "Птицефабрика "Свердловская", правомерно отклонены судами.
Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела в„– А60-49919/2014 установлено, что общество "ГлавКом" является собственником объектов недвижимости, части здания производственного, гаража, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Сажинская, 6. Указанное имущество находится в центральной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, площадью 618055 кв. м, принадлежащего обществу "Птицефабрика Свердловская" на праве собственности. Гаражи общества "ГлавКом" ранее входили с комплексом теплоснабжения в состав одного объекта, но впоследствии был сформирован самостоятельный объект недвижимости на основании заключения от 08.05.2009 в„– 12346, 12347, 12348, 12349, который приобретен обществом "ГлавКом". Суды также установили, что в настоящее время гараж обществом "ГлавКом" не используется по прямому назначению.
Принимая во внимание, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, принадлежащего обществу "Птицефабрика "Свердловская", установлено под здания, строения, сооружения птицефабрик, при этом основным видом деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы, в то время как основным видом деятельности общества "ГлавКом" является сдача внаем собственного недвижимого имущества, данные о сельскохозяйственной деятельности ответчика отсутствуют, учитывая, что доказательства отнесения земельного участка общества "ГлавКом" для сельскохозяйственного использования в материалы дела не представлены, суды сделали правильный вывод о том, что определение платы за пользование земельным участком, исходя из величины удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для общества "Птицефабрика "Свердловская", является необоснованным.
Кроме того, как указано судами, нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, внутри сельхозпредприятия - общества "Птицефабрика "Свердловская", не свидетельствует о их сельскохозяйственном назначении, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2014, в которой наименование объекта установлено как часть здания производственного, гаража.Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2013 в„– 3358, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды пришли к выводу о правильном применении для расчета платы за пользование соответствующим земельным участком ставки, предусмотренной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2011 в„– 1855-ПП - для земельных участков под организациями обрабатывающего производства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, правомерно отклонили доводы общества "ГлавКом" об использовании истцом неверных данных при определении платы за пользование земельным участком.
Ссылка заявителя на то, что площадь земельного участка, используемого обществом "ГлавКом" значительно меньше площади, учитываемой при расчете арендной платы, не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Из утвержденной схемы расположения земельного участка в„– 100710, признанной законной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу в„– А60-40985/2013, вступившим в законную силу, следует, что земельная доля общества "ГлавКом" составляет 1 936,89 кв. м, доказательства того, что площадь земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимости общества "ГлавКом" составляет 1 176 кв. м в материалы дела не представлены.
Довод общества "ГлавКом" относительно применения при расчете арендной платы удельного показателя, установленного для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства отнесения земельного участка общества "ГлавКом" для сельскохозяйственного использования.
Иные доводы общества "ГлавКом", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу в„– А60-8297/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------