АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф09-9684/16

Дело в„– А34-5669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Кангина А.В., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Погорелова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 по делу в„– А34-5669/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:
Погорелова С.Н. - Плотников В.А. (доверенность от 22.09.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Автогазсистема" (ИНН 4501059115, ОГРН 1024500516292; далее - общество "Автогазсистема", общество) - Тараданов Н.М. (директор, протокол внеочередного собрания участников общества от 05.03.2014 в„– 1), Курбатов О.П. (доверенность от 16.07.2016).

Общество "Автогазсистема" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском об обязании Погорелова С.Н. передать обществу в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
приказы о приеме и увольнении с работы и трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, унифицированные формы в„– Т-2 (утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 в„– 1), табели учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы: Задориной Светланы Владимировны, Котохиной Анны Валерьевны, Казакова Михаила Николаевича;
решение об открытии и решение от 06.11.2013 о закрытии обособленных подразделений в городе Шадринске по ул. Промышленная, 9 и ул. Курганский тракт, 6, и Катайском районе, с. Ильинское;
следующие договоры, заключенные обществом "Автогазсистема": от 23.10.2012 с индивидуальным предпринимателем Поповой Нинель Арислановной, от 01.10.2012 в„– 0110-12/11 с обществом с ограниченной ответственностью "МАН-ПЛЮС", от 01.10.2012 в„– 1412/12-10 с обществом с ограниченной ответственностью "СибНефтегаз-Инжиниринг" (далее - общества "Сибнефтегаз-Инжиниринг"), от 01.10.2012 в„– 0111/01-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Родник", от 01.11.2012 в„– 0111/02-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Челябтехсервис", от 01.11.2012 в„– 0111/06-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Валентина", от 01.11.2012 в„– 0111/08-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Автогаз", от 08.11.2012 в„– 0811/03-12 с обществом с ограниченной ответственностью "НК Роснефть" - Курганнефтепродукт", от 08.11.2012 в„– 0811/01-12 с индивидуальным предпринимателем Филимоновой Светланой Александровной, от 08.11.2012 в„– 0811/02-12 с обществом с ограниченной ответственностью "Курс-Газ", от 16.11.2012 в„– 1611/12-01 с обществом с ограниченной ответственностью "Интехком";
счета-фактуры и накладные по форме Торг-12 за 2012 - 2014 годы по контрагентам: открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (ИНН 4500000013) (далее - общество "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт"), общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" (ИНН 4506009277), "Валентина" (ИНН 7207008030), "Интехком" (ИНН 6612010285), "Родник" (ИНН 4522002173), "Уралгаз" (ИНН 6612011507), "МАНПЛЮС", "СибНефтегаз-Инжиниринг", "Челябтехсервис", индивидуальные предприниматели Попова Н.А. (ИНН 450200225117), Филимонова С.А. (ИНН 63706284940), Погорелов С.Н., Погорелов М.С.;
акты сверок за 2012 год с открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт", с обществами с ограниченной ответственностью "Автогаз", "Валентина", "Интехком", "Родник", "Уралгаз", "МАНПЛЮС", "СибНефтегаз-Инжиниринг", "Челябтехсервис"; с индивидуальными предпринимателями Поповой Н.А., Филимоновой С.А., Погореловой С.Н., Погореловым М.С.;
отчеты о движении газа находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" (далее - общество "Газсистем"), между обществом "Автогазсистема" и обществом "Газсистем" помесячно за период с января 2011 года по март 2014 года;
договор перевозки грузов от 03.11.2011 в„– 2, заключенный между обществом "Автогазсистема" и обществом "Газсистем" с калькуляцией;
договор аренды автогазозаправочной станции расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Промышленная, 9, автогазозаправочной станции расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Курганский тракт, 6 автогазозаправочной станции расположенной по адресу: Курганская область, Катайский район с. Ильинское, ул. Западная, примерно в 170 метрах по направлению на северо-запад от дома в„– 36, от 01.01.2013 с соглашением о расторжении данного договора от 03.11.2013 между обществом "Автогазсистема" и обществом "Газсистем";
договор хранения от 01.01.2013 в„– 5, заключенный между обществом "Автогазсистема" и обществом "Газсистем" с дополнительным соглашением в„– 1 к договору хранения сжиженного углеводородного газа от 01.01.2013 в„– 5, заключенным в г. Шадринск 01.01.2013 и дополнительное соглашение в„– 2 к договору хранения сжиженного углеводородного газа от 01.01.2013 в„– 5 заключенное в г. Шадринск 01.01.2014;
договоры комиссии, заключенные обществом "Автогазсистема" с индивидуальными предпринимателями Погореловым С.Н., Погореловым М.С., Осиповым Олегом Николаевичем;
акты о передаче газа за период 2011 - 2014 года индивидуальным предпринимателям Погорелову С.Н., Погорелову М.С., Тараданову Николаю Михайловичу, Никифорову Александру Васильевичу, Осипову О.Н.;
отчеты общества "Автогазсистема" за 2010 - 2014 перед комитентами индивидуальными предпринимателями Погореловым С.Н. и Погореловым М.С.;
отчеты общества "Автогазсистема" за 2013 - 2014 года перед комитентами индивидуальными предпринимателями Тарадановым Н.М., Никифоровым А.В., Осиповым О.Н.;
приказы и положения об учетной политики организации общества "Автогазсистема" за период с 2009 года по 2014 год включительно;
регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера, журналы, ведомости, оборотно-сальдовые ведомости) за период с 01.01.2009 по 01.01.2014 включительно;
круглую печать общества "Автогазсистема".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 (судья Мосина Т.А.) иск удовлетворен частично; на Погорелова С.Н. возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу вышеназванные документы, истребованные обществом, за исключением документов, датированных после 04.03.2014, и печати общества; в удовлетворении иска в части истребования обществом документов, датированных после 04.03.2014, и печати общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Сотникова О.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение от 27.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Погорелов С.Н. просит решение от 27.04.2016 и постановление от 14.07.2016 отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, общество не представило доказательств, свидетельствующих о принятии решений об открытии обособленных подразделений в г. Шадринске по ул. Промышленная, 9 и ул. Курганский тракт, 6, а также в Катайском районе, с. Ильинское, и решений о их закрытии, поскольку такие решения не принимались, так как для создания обособленных подразделений и для прекращения их деятельности решений не требовалось. Заявитель ссылается на то, что все документы, которые истребует общество, находятся в центральном офисе самого общества, при том, что иное не доказано, как не доказано и то, что спорные документы должны находится и находятся в г. Шадринске, а также то, что данные документы находятся у Погорелова С.Н. и он уклоняется от их передачи новому руководителю общества. Заявитель считает, что при его увольнении требования о составлении акта приема-передачи документации ему не предъявлялись, а после его отстранения от должности генерального директора общества инвентаризация документов не проводилась и факт их наличия (отсутствия) не устанавливался. По мнению заявителя, суды неверно толкуют решение общего собрания участников общества от 29.04.2015 и необоснованно не приняли во внимание показания свидетелей о том, что спорные документы находятся центральном офисе общества. Заявитель ссылается на то, что перечень спорных документов не конкретизирован, а общества "СибНефтегаз-Инжиниринг" и "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не существуют. Заявитель полагает, что отсутствие у общества спорных документов не доказано, вывод судов о том, что данное обстоятельство подтверждается документами из дел в„– А34-5620/2014 и А34-8113/2014, ошибочен, а резолютивная часть решения от 27.04.2016 не соответствует просительной части искового заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы в части удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, общество "Автогазсистема" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1998 (свидетельство от 05.03.1998 в„– 1092).
Единоличным исполнительным органом общества избран Погорелов С.Н., который являлся директором общества "Автогазсистема" с даты его создания.
Решениями собраний учредителей общества "Автогазсистема" от 06.05.2005, от 06.05.2010 продлены полномочия генерального директора Погорелова С.Н. на 5 лет.
Решением внеочередного общего собрания учредителей общества "Автогазсистема" от 05.03.2014 полномочия директора Погорелова С.Н. досрочно прекращены (протокол внеочередного общего собрания учредителей общества "Автогазсистема" от 05.03.2014 в„– 1).
На общем собрании участников общества "Автогазсистема" от 29.04.2015 в связи с невозвратом документации при освобождении Погорелова С.Н. от должности директора общества принято решение обязать Погорелова С.Н. возвратить обществу "Автогазсистема" документацию и печать общества из г. Шадринска.
Факт присутствия на собрании 29.04.2015 Погорелова С.Н. подтвержден свидетельством в„– 45 АА 0597012 об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, составленного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Ушаковой Т.Ю. 30.04.2015, зарегистрированного в реестре за в„– 1-1756.
Ссылаясь на неисполнение Погореловым С.Н. обязанности по передаче новому директору печати общества, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую, юридическую деятельность общества, общество "Автогазсистема" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о доказанности наличия у Погорелова С.Н. как у руководителя общества "Автогазсистема" в период с 05.03.1998 по 05.03.2014 обязанности по обеспечению сохранности документации, связанной с деятельностью общества, и неисполнения Погореловым С.Н. данной обязанности, а также к выводу о недоказанности факта передачи Погореловым С.Н. спорных документов вновь назначенному директору общества.
Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
К числу этих документов относятся и документы бухгалтерского учета (п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций
В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанность Погорелова С.Н., исполнявшего до 05.03.2014 функции единоличного исполнительного органа общества "Автогазсистема", входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества (05.03.2014) Погорелов С.Н. обязан был передать вновь назначенному директору все документы по деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества "Автогазсистема".
Исходя из изложенного, суды правильно распределили бремя доказывания по настоящему спору и установили, что Погорелов С.Н. в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения Погореловым С.Н. полномочий директора общества (в период с 05.03.1998 по 05.03.2014), имелись в обществе.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что Погорелов С.Н. в период с момента создания общества и до 05.03.2014 (шестнадцать лет) являлся единоличным исполнительным органом общества и в период до его отстранения от указанной должности отвечал за хранение документов общества, а также то, что Погорелов С.Н. после его освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передал в установленном порядке новому руководителю общества никаких документов по деятельности общества и не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества, учитывая, что в период после 05.03.2014 обществом в ходе проверки документации по деятельности общества был установлен факт отсутствия значительного количества документов, касающихся деятельности общества "Автогазсистема", суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела наличия у Погорелова С.Н. обязанности по передаче новому руководителю общества всех документов по деятельности общества и факта неисполнения Погореловым С.Н. данной обязанности при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.
При этом суды по результатам исследования и оценки доказательств также правильно приняли во внимание и то, что решением общего собрания участников общества "Автогазсистема" от 05.03.2014, на котором Погорелов М.Н. присутствовал, прекращены полномочия Погорелова С.Н. как директора общества и на данную должность избран Тараданов Н.М., после чего 29.04.2015 на общем собрании участников общества "Автогазсистема" принято решение обязать Погорелова С.Н. возвратить документацию и печать общества из г. Шадринска, невозвращенные им при досрочном прекращении его полномочий в качестве директора общества "Автогазсистема".
Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что в рамках дела в„– А34-5620/2014 по иску общества "Автогазсистема" к обществу "Газсистем" о взыскании убытков, общество "Газсистем", интересы которого представлял Погорелов С.Н., представило суду копии документов, являющихся в части предметом настоящего спора, а в рамках дела в„– А34-8113/2014 по иску Погорелова М.С. к обществу "Автогазсистема" о взыскании убытков, общество "Газсистем" также представило суду копии документов, об истребовании оригиналов которых заявлено в настоящем споре, и, учитывая, что, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), участником общества "Газсистем" является Погорелов М.С., являющийся сыном Погорелова С.Н., суды пришли к обоснованным вводам о доказанности материалами дела наличия у Погорелова С.Н. спорных документов, истребуемых у него обществом "Автогазсистема" в данном деле.
Помимо изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 подп. 7 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, приняв во внимание, что в материалы дела налоговым органом представлены документы, свидетельствующие о том, что у общества имелись обособленные подразделения в г. Шадринск, по ул. Промышленная, 9, 3, и Курганский тракт, 6, 1, а также в Катайском р-н, с. Ильинское, которые были закрыты на основании заявления Погорелова М.Г. от 08.11.2013, суды правильно установили, что материалами дела доказан факт того, что у общества имелись обособленные подразделения в г. Шадринске и в Катайском районе, с. Ильинское, и факт того, что у общества в связи с этим, в силу закона, должны были иметься решения об открытии и закрытии данных обособленных подразделений.
Кроме того, суды также правильно установили, что тот факт, что Казаков М.Н., Котохина А.В. и Задорина С.В. являлись работниками общества "Автогазсистема", подтверждается надлежащими документами, представленными Пенсионным фондом Российской Федерации, а также копиями трудовых книжек указанных лиц.
На основании изложенного, суды пришли к правильным выводам наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении Погореловым С.Н. обязанности по передаче обществу спорных документов, а также об отсутствии у общества данных документов, а также об отсутствии в деле доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином.
При таких обстоятельствах, установив наличие в данном случае всех необходимых оснований для обязания Погорелова С.Н. передать обществу "Автогазсистема" спорные документы и информацию по деятельности общества за период осуществления им полномочий директора общества, суды правильно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.
Ссылка заявителя на то, что суды необоснованно не приняли во внимание показания свидетелей, которые, по мнению заявителя, подтверждают, что спорные документы находятся центральном офисе общества, правильно не принята судами во внимание по результатам исследования и оценки доказательств, поскольку в данных показаниях отсутствуют какие-либо сведения о конкретных документах, а имеются лишь общие ссылки на то, что некие документы у общества имеются, а какие-то документы у общества отсутствуют, при этом ряд документов после ухода Погорелова С.Н. в обществе остался, а какие-то документы были Погореловым С.Н. в коробках вынесены из помещения, занимаемого обществом.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что перечень спорных документов не конкретизирован, а общество с ограниченной ответственностью "СибНефтегаз-Инжиниринг" и открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не существуют, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании действующего процессуального законодательства и не соответствующие материалам дела, поскольку сведения о названных обществах как о действующих юридических лицах имеются в открытом доступе в ЕГРЮЛ, а перечень документов, которые Погорелов С.Н. обязан передать обществу, изложен четко, определенно и не содержит неясностей.
Ссылка заявителя на то, что резолютивная часть оспариваемого решения не соответствует просительной части искового заявления, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку исковые требования общества рассмотрены судами в установленном процессуальным законодательством порядке, с учетом принятых судами 23.03.2016 уточнениями исковых требований.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016 по делу в„– А34-5669/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
А.В.КАНГИН
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------