АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф09-10047/16

Дело в„– А76-2315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - учреждение "ИК в„– 11 ГУФСИН", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 по делу в„– А76-2315/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН: 7404056114, ОГРН: 1107404003376, далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению "ИК в„– 11 ГУФСИН" о взыскании 4 204 руб. 13 коп. неустойки по контракту на поставку газа от 01.10.2015 в„– 2-03-26-5546/К, начисленной за период с 26.11.2015 по 25.01.2016 (согласно уточнениям суммы иска, принятым судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.05.2016 (судья Аникин И.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "ИК в„– 11 ГУФСИН", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить. Заявитель отмечает, что он является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет бюджета. Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.
Учреждение "ИК в„– 11 ГУФСИН" отмечает, что в данном случае контракт на поставку газа от 01.10.2015 в„– 2-03-26-5546/К был фактически заключен только 07.12.2015, после выделения ответчику лимитов бюджетных обязательств, а 08.12.2015 Федеральному казначейству переданы сведения о принятом бюджетном обязательстве, после чего истцу произведен платеж 14.12.2015. Таким образом, по мнению ответчика, оплата осуществлена им строго в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для применения мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и учреждением "ИК в„– 11 ГУФСИН" (покупатель) заключен контракт на поставку газа от 01.10.2015 в„– 2-03-26-5546/К.
Согласно пункту 8.1. контракт считается заключенным с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 и действует до 31.12.2015. С истечением срока действия контракта, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по расчетам, которые сохраняются до полного их исполнения.
На основании заключенного контракта (с учетом протокола разногласий) поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа. Объем поставки газа составляет 216 тыс. м. куб. на сумму 965 541 руб. 51 коп., и оплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2015 год (п. 2.1 контракта в редакции протокола разногласий).
Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).
Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 контракта).
Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 контракта (п. 4.1 контракта).
Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении в„– 2 к контракту.
Согласно п. 4.3 контракта количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008.
Порядок определения фактической цены на газ, с учетом базовой цены газа и порядок расчетов согласован в разделе 5 контракта.
В силу п. 5.5 контракта расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно на основании счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ в„– 12 на газ.
В соответствии с п. 7.1 контракта в редакции протокола разногласий при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований - поручений поставщика по вине покупателя поставщик вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства.
Истец в обоснование надлежащего исполнения договора представил в материалы дела: акт поданного-принятого газа за октябрь 2015 от 31.10.2015 в„– 5546/10. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2015 в„– ЧР000026195.
Платежным поручением от 14.12.2015 в„– 708061, ответчик осуществил оплату за поставку газа в сумме 965 541 руб. 51 коп.
Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного в адрес ответчика газа, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, исковые требования удовлетворил полностью. Суд апелляционной инстанции решение поддержал, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по договору газоснабжения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 548 данного Кодекса).
Согласно нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа в„– 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили просрочку исполнения учреждением "ИК в„– 11 ГУФСИН" обязательств, предусмотренных контрактом.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования истца, в том числе о взыскании начисленных за период с 26.11.2015 по 14.12.2015 процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя относительно того, что денежные средства в счет исполнения обязательств перед контрагентами перечисляются органом Федерального казначейства, который не предоставил необходимые средства на момент, когда оплата поставленного газа должна была быть произведена, не может быть принята во внимание.
Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 данного Кодекса, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Возражения учреждения "ИК в„– 11 ГУФСИН" о том, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисление которых относится к обязательствам, имевшим место до даты фактического заключения контракта на поставку газа от 01.10.2015 в„– 2-03-26-5546/К, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены с соответствующей мотивировкой в указанных судебных актах.
По существу все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам учреждения "ИК в„– 11 ГУФСИН", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 по делу в„– А76-2315/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------